G. H. Mead Espíritu, persona y sociedad
La palabra soma también fue usada por algunos presocráticos. Según el Crátilo
Yüklə 5,03 Mb.
|
5 La palabra soma también fue usada por algunos presocráticos. Según el Crátilo (400C) de Platón, donde se considera la etimología de soma, fue usado por los poetas órficos que indicaban que "El cuerpo (soma) es el guardián del alma (psyche)"; cf. DK, Orfeo B3. Véase también DK Epicarmo B 26: "Si tu mente (nous) es pura, serás puro en todo tu cuerpo (soma). (Esto anticipa "para el puro todas las cosas son puras".) Jenófanes B 15:4 (citado en la página 193: "... formarían los cuerpos de los dioses a imitación del propio") contiene tanto soma como demás. 488 que en realidad Alcmeón escribiera "ver" o "ver y oír" en el lugar en el que Teofrasto escribió aisthanetai, es decir, "percibir".) Es chocante que sucediera esto considerando que existía obviamente una noción general de sentido y de órganos sensoriales (y de percepción sensorial): Heráclito, por ejemplo, menciona conjuntamente ojos y oídos; Parménides los menciona junto con la lengua, y Empédocles junto con las manos; y este último los menciona también junto con los miembros (guia). Bien, melca, el plural de melos, significa básicamente miembros, como guia (cf. kata melea, "miembro a miembro"; meleizo o melizo, "desmembrar"). Melos significa también una canción; sin duda alguna originariamente una stanza, una estrofa, una parte orgánica, un miembro de una canción. Como afirman Lidell y Scott, la palabra implica "la idea de simetría de las partes, como en alemán, Glied, Lied". '' Los ojos, los oídos y los miembros están todos ellos simétricamente dispuestos, incluso en el caso de la nariz; y existen razones sobradas para suponer que Parménides pensó también en las manos y los pies; nos ocuparemos luego de ello. Parménides no fue el único que precisó de una palabra que se refiriera a órgano sensorial: Empédocles se enfrentó al mismo problema. De forma bastante interesante. Taran, que no acepta el significado sugerido por Diels de "órganos sensoriales", supone que (p. 170) melea y guia son sinónimos. Afirma que ambos términos "se usan para referirse a la totalidad del cuerpo vivo", y da referencias que, dicho sea de paso, considero poco definitivas y muy poco convincentes; en cualquier caso, "miembros" encajaría como mínimo igual de bien que "cuerpo", y en Homero incluso mejor, como confirman las traducciones que he consultado. De todos modos, puesto que Taran señala que
utilice "guia" (y miembros como las "manos") en su búsqueda de una descripción general aceptable de los órganos sensoriales. Empédocles alude, en mi opinión, a Parménides B 7, a "la mirada perdida" y el "oído aturdido";'' mas intenta defender los órganos sensoriales como fuentes de conocimiento muy imperfectas pero indispensables. En B 2:1 escribe: "limitados son los caminos (las aberturas *) de nuestros órganos sensoriales (palamai, lit. "manos") que están extendidos (quizá "como pequeños montículos") por los miembros
acosan y que embotan nuestra atención (merimna: cuidado, atención, pensamiento, mente)". Que Empédocles entiende por palomai y guia "órganos sensoriales" se vuelve muy claro en B 3:9-13, donde los enumera como los que nos « Els interesante el hecho de que "gegliedert" signifique en alemán (lit. "formado de miembros") "altamente articulado" o "con partes relacionadas y equilibradas orgánicamente"; mientras que "limbed" (formado de miembros) o "possessing limbs" (que posee miembros) no significa en inglés nada parecido. 7 Traducido en la pág. 206. s O "los caminos" {poros: B3:12) al conocimiento. 489
proporcionan la visión, el oído y la lengua (como Parménides en B 7) y nos advierte de que no suprimamos la evidencia (pistis) de "los restantes miembros u órganos" (guión). Nada puede ser más claro que esto. Pero existe todavía un nuevo elemento de juicio: Cicerón, en un pasaje que alude a Empédocles, traduce "los limitados órganos sensoriales" de Empédocles (steinopoi palamai) por "angustos sensus" {Académica i, 12:44). En ese pasaje habla de "la oscuridad de los hechos, que llevó a Sócrates a confesar su ignorancia, y antes de Sócrates incluso a Demócrito, Anaxágoras y Empédocles... quien dijo que nada puede ser conocido a causa de nuestros sentidos limitados..." (Cicerón exagera la desconfianza de Empédocles con respecto a los sentidos.) Puesto que guia significa sin duda alguna en el fragmento B 3:13 de Empédocles "órganos sensoriales", y puesto que, como señaló el propio Taran, melea y guia son sinónimos (si bien la acepción musical de melea puede indicar un matiz especial que sugiere simetría y articulación, cosa que se echa de menos en guia) no me parece que exista base alguna que lleve a rechazar la sugerencia de Diels de que melea significa órganos sensoriales.' 8. Pero cuando interpretamos nuestro fragmento epistemológico —Parménides B 16— como un ataque contra los muy ambulantes yerrantes
teoría sensualista que afirma que los órganos sensoriales ofrecen conocimiento exacto. Esta teoría, como todo lo qpe tiene que ver con la doxa, forma parte de la errónea opinión de los mortales, y se atribuye a la convención y la tradición.'" Como hemos visto, con Empédocles empieza ya una reacción contra esta revolución racionalista. El "carácter limitado" y la debilidad general de los sentidos es admitida por Empédocles; pero pese a todo" 9 (Añadida en 1971). Con posterioridad a la tercera edición de este libro que tuvo lugar en 1968 se me ocurrió que podían encontrarse evidencias en Las partes de los animales de Aristóteles que permitieran mostrar que esas partes que llamamos órganos sensoriales (como la nariz o los ojos) pueden haberse denominado en algún momento melea. Encontré el siguiente pasaje (Aristóteles, De part, anim., 645b36 a 646al; cito a partir de la edición de Loeb, págs. 104 y sigs.) :• "Ejemplos de las partes son: la nariz, el ojo, la cara; cada una de estas partes se llama «miembro»". La palabra que se ha traducido por "miembro" es melos, el (extremadamente raro) singular de melea. Esto parece remachar la argumentación. 1" Existen dos puntos más en el fragmento B 16 de Parménides a comentar. (a) Aunque, bajo la influencia de la argumentación de Taran, en la tercera edición de este libro reemplace "predomina" por "contiene" (véase también mi discusión del tema en Studies of Philosophy, compilado por J. N. Findlay, Oxford Paperbacks 112. pág. 193), he decidido en la actualidad volver a "lo que predomina en esta mezcla". (b) El otro punto (que se mencionaba en la segunda edición de este libro en una nota a pie de página en la pág. 207) es una referencia a Charles H. Kahn en relación con el significado de "naturalez_a" (phisis) en B 16:3, entendido como "el estado de composición física" o "el estado de la mezcla" de una cosa. Esta acepción es objeto de discusión por Kahn en su Anaximander, 1960, por ejemplo en la página 202, en un pasaje muy informativo en el que Kahn cita De Victu. 490
son defendidos como fuentes de conocimiento en el caso de que los usemos todos persiguiendo la mutua corroboración. Hubo de transcurrir, empero, bastante tiempo antes de que la crítica parmenídea del sensualismo fuera rechazada mediante un dogma sensualista que omitió el término "errante" (por dos veces) de su sarcástica fórmula: no hay nada en el intelecto (errante) que no haya estado anteriormente en los sentidos (errantes). 10. Si Platón está en lo cierto, el principal ataque al anti-sensualismo parmenídeo fue realizado por Protagoras, que, en su famosa sentencia "el hombre es la medida de todas las cosas", intentó devolver la pelota a Parménides: puesto que somos hombres mortales nos vemos obligados a aceptar lo que Parménides ha descrito desdeñosamente como opinión engañosa, como mera apariencia sensorial (con lo que Protagoras se convertiría en un defensor de la doxa de Parménides). Quizás el "oscuro dicho" de Protagoras (como lo llama Platón en el
argumentación. Supongamos que Parménides tiene razón y que el exacto conocimiento de la realidad — accesible a los dioses, mientras que los mortales confían por lo común en sus muy errantes sentidos y en las convenciones humanas. En ese
caso, puesto que somos hombres y no tenemos otro patrón (o "medida") que el patrón humano para decidir a propósito de "la existencia de
las cosas que son, y de la no existencia de las que son" (Teeteto 152A), hemos de aceptar (y no a medias, como hizo Empédocles, sino) totalmente
la epistemología sensualista (tan sarcásticamente descrita por Parménides) como la única teoría posible del conocimiento humano.
La verdad se convierte de esta forma en subjetiva. Si aceptamos que Parménides y Protagoras influyeron a Demócrito,
podremos describir entonces el famoso diálogo de Demócrito entre la razón y los sentidos (Demócrito B 125) como un diálogo entre estas
dos concepciones. Pues la Razón (es decir, el eleatismo) ataca a los sentidos: "dulce: por convención; amargo: por convención; frío:
por convención; color: por convención. En realidad sólo existen átomos y vacío".'1 Los sentidos (Protagoras) replican: "¡Oh mísera
razón! Tú, que tomas de nosotros tus certezas, ¿estás tratando de destruirnos? Nuestra caída es tu propia destrucción".
Epicuro siguió en este tema a Protagoras más que a Demócrito. Pero la fórmula parmídea más concisa, sin la presencia doble de "errante",
parece deberse a Santo Tomás de Aquino: "Nada hay en el intelecto que no esté antes en los sentidos".
Doscientos cincuenta años después de Santo Tomás, puede encontrarse una suerte de reafirmación de la posición de Parménides (o de
Demócrito) en C. Bovillus (1470-1533), De intellectu: "No hay nada en los sentidos que no estuviera antes en el intelecto. Nada hay en el
11 Demócrito era consciente del hecho de que su atomismo era una doctrina racionalista que afirmaba una realidad más allá de la apariencia, y un desarrollo del
eleatismo; y también lo era Aristóteles. 491
intelecto que no estuviera antes en los sentidos. Lo primero es cierto lo mismo: lo primero es el camino de la verdad, revelada por los dioses; lo segundo es el camino de la ilusa opinión de los errantes mortales. Sugiero que todo esto está contenido en su fragmento epistemoló gico B 16. 9. Los presocráticos: ¿unidad o novedad? Desde que fue escrito, en 1960, el Apéndice (ahora ampliado) al capítulo 5, he leído el admirable libro de Charles H. Kahn Anaximander and the Origins of Greek Cosmology (1960). Kahn destaca correctamente "la unidad esencial" (pág. 5) de las primitivas especulaciones acerca de la naturaleza, y señala que el esquema del pensamiento de Anaximandro domina las cosmologías de sus sucesores al menos hasta el Timeo de Platón. Considero importante esta observación como antídoto a mi énfasis en la novedad de las teorías sucesivas. Sin embargo, creo que mi tesis de que la novedad fue el resultado de un debate
tiempo unidad y novedad. Quiero agregar aquí una observación concerniente a la teoría de Anaximandro de la libre su.spensión de la Tierra, teoría que tanto Kahn como yo consideramos de la mayor importancia. He sugerido que esta teoría fue quizás el resultado de la crítica de Tales hecha por Anaximandro. Pero también me parece claro que es una respuest:i crítica a un pasaje de la Teogonia (720-725). Este pasaje sugiere definidamente que la Tierra es equidistante de las partes del universo que la rodean, pues en él se afirma que el Tártaro está exactamente tan lejos por debajo de la Tierra como está el cielo (Urano) por encima de ella. (Cf. también la lUada, 8. 13-16; la Eneida, VI, 577.) Este pasaje también sugiere muy claramente que podemos trazar un diagrama en el cual, si se concibe el cielo como una especie de globo, la Tierra ocuparía la posición que le asigna Anaximandro. '^ 12 La litada, 8, 13-16 es citada por Kahn, quien, si bien se refiere a la Teogonia, no menciona 720-5 (¿quizás ix>rque los versos 721 a 725 faltan en algunos de los MSS o porque son sospechosos?). Esto explicaría por qué dice (pág. »2) acerca de la l'rogonia, 727 y sigs.; "Sería imposible trazar un diagrama que acompañara a (-íla destiipción". 492 INDICES
Las referencias en bastardillas señalan los pasajes de mayor relevancia. — "c" (en el índice de nombres) significa "citado". — "n" significa "nota a pie de página". — "d" tras una referencia significa (en el índice analítico) que el término se considera y explica en el lugar a que se hace referencia. Los índices han sido preparados por A. E. Mesgrave. 493 ÍNDICE DE ENCABEZAMIENTOS Y CITAS PROEMIALES Página 12: — Osear Wilde, Lady Windermere's Fan, Acto 3. — John Archibald Wheeler, American Scientist, 44, 1956, pág. 360. Página 22: — Alberto Durero, SchriftHcher Nachlass, por Lange Fuhse, pág. 288 (a partir de un manuscrito del Museo Británico, hacia 1513). — Sir John Eccles, de su Biographical Note, escrita con motivo de la entrega del Premio Nobel. Página 23: — Benedictus de Spinoza, O/ God, Man, and Human Hapiness, capítulo 15. — John Locke, Conduct of Understanding, sección 3. —- David Hume, Enquiry Concerning Human Understanding, sección VII, parte i. Página 56: Albert Einstein, Relativity, The Special and General Theory, página 77. Página 57: Anthony Trollope, Phineas Finn, capítulo XXV. Página 208: Samuel Butler, The Way of All Flesh, edición Everyman de 1963, pág. 288. Página 308: Platón, Fedón, 85 c-d. Página 375: Rene Descartes, Discurso del método, sección 2. Página 396: David Hilbert, "Ueber das Unendliche", Mathemaiische
(Las diversas traducciones que figuran a lo largo del libro son mías. [En la versión castellana, cuando no se indica lo contrario, se han traducido directamente del inglés].) 494 ÍNDICE DE NOMBRES Ackcrmanii, VV., 321 Adán, 39, 166, 291, 412 Adleí-, A., 58 y sig., 62, 197 Agassi, J., 271n, '302n, 345 y n, 490 Agatón,'478 Altmcón, 489 Anaxágoras, 113n, 119n, 121 y n Anaxii'nandro, 174, 176c, 177 y n-182, 184, 187, 190, 196, 490n, 492 Anaxímcncs, 178, 180, 182, 183, 184, 187 Andersen, 1-lans Cliristian, 362 Antilón, 289c Aquino, Si o. Tomás, 49U. Arquínicdcs, 104n, 113 y v. 121, 402 Aristarco, lü4n, 121, 125, 130n, 113n, 135, 177, 179, 181n, 484 Arislólclcs, 27, 33, 34 y iic, 37, 38, 42, 78, 101, 105n, 109, llOn, / / / y n, 113n, 117, 119 y II, 120, 123 y iic, 124 y n. 132nc, 177c y 11, i79, 181n, 183c, 185, 188, 198, 200, 203, 204, 233n, 234, 248n, 254, 276, 289, 452. 453, 476, 478c, 487 AgiisU'ii, Sun, 36 Bohr, Niols, 134, 149, 225, 271, 296, 300 Bol/ano, B., 99n, 114n Born, Max, 80c y n, 81c y n, 99n, 155 Boscüvit, R. G., 23ün, 271 Boliic, W., 296 Bovillus, C , 49/6- Boylc, R., 234 Bradlord, Obispo dc, 439c, 442, 448 Bialic, Tico {véase Tico Brahe) Bridgmari, P. W., 132n Broglic, L. dc, 119n, 270 Brool Brouwcr, L. E. J., 99n, ll4n, 259, 314n. 329
Brown, J. A. C , 157 y n, 167 Bruno, Giordano, 131n Büldcr, K., 172. 355n, 357 Bungc, Mario, 35, 482 Buridan, }., 177n, 368 Burkc, E.', 156. 436 Burnct, J., 109n, 184, 186, 198 Busch, W., 281c V n, 282 Bul 1er, Samuel, 208c, 438c, 439, 494 Bach, J. S., lOln Bacon, Fraiis, 24, 26, 28, 29. 33-40, 44, 45, 113n, 131c y n, 147, 149, 776, 179, 312, 322, 434, 447, 451 y sig. Bage, F., 69, 70c y n Ba'r-Hillel, Y., 336n, 347n Barlley, W. W., 15 Becker, Olio, 124n Becquerel, H., 270 Beethoven, L. van, 35 Behmann, H., 321 Bckker, I., 109n, l On Bellarniino, R. F. R., Cardenal, 131 y nc. 132-134 Bentham, Jeremy, 413 Bentley, R., 125n, 141n, 212n Bergson, H., 195n, 456 Berkclcv, G., Obispo, 24, 97, 99, 101, 121,
151, 177n, 208-217C, 239, 246, 315n, 316, 324, 345, 456 Bcrnavs, Paul, 321 César, Julio, 47, 383 Caird, E., 220n Calvino, J., 38 Carnap, R., 65nc, 256, 259n, 260n, 278n, 304, 309-311, 315 y nc-347 y n, 350c y n-
Carneadcs, 481 Cassircr, E., 221n, 239n Cicerón, 481 y sig. c, 490c C^idenas, 104n Clarke, J., 222JI Cleitomaco, 481 Cohen, J. K., 385n Cohén, Álorris, 255 Colón, Cristóbal, 153, 154, 270 Compton, A. H., 484n Coin te. A., 98, 405 Condorcei, M. J. A. N. de Caritat, Marqués
Constable, ]., 40 Cope, G., 439n Copérnico, N., 104n, 120, 121, 125, 131 495
Cornford, F. M., l09 y n Cotes, Roger, 140 y n Cratilo, 108n Critias, 28 Crusius, C. A., 225n Cherniss, Harold, 31, 133n, 203 Church, A., 328, 329 Churchill, üir Winíton, 436 Davisson, C. J., 270 Demócrito, 38, 39, 52, 109, 110, 111-115, 118, 119, 121 y n, 124, 125, 135, 193c, 200, 490, 491c, 492c Descartes, R., 23n, 24, 26, 28, 29, 31, 33 y n, 35, 36, 37 i sig., 39, 42, 50, 101, 119n, 121, 140, l^In, \95, 220, 234, 375c, 388, 395, 494 Dickens, Charles, 171 Diels, H., 30n, ll3n, 119n, 121n, 124n, 183, 187. 188, 198, 201n-2«9 y n, 476, 487 y n, 488n, 489 Dingier, Hugo, 2l5n Dirac, P. A, M., 271, 297 Dostoievsky, F. M., 26 Duhem, P., 90n, 1^2n, 138, 14ln, 147 y n,
Durero, Alberto, 22c, 494 Eccles, Sir John Cíirew, 22c, 494 Eddington, A. S., 58, 60, 104n, 132n, 226, 270 Edén, Sir Anthony (Lord Avon), 445 Edipo, 60, 62n Eduardo VIII, 423 Einstein, Albert, 50, 56c, 58, 60 y sig., 63, 78, 89, 103, UO, 113n, 121, 125, 126, 133, 134 y nc, 145, 148, 149 y n, 192, 208, 215c y n 216, 222, 226, 237 y nc, 266n, 269, 271, 297, 300, 301, 312, 313,
Elsasser, W., 270 Empédocles, 63, 486, 489c, 490c Empírico, Sexto, l09n, 113n Engels, F., 11 On, ?87, 393, 398, 399c, 400
Epicarmo, 289, 488nc Epicuro, 413 Erasmo de Rotterdam, Desiderius, 38 y sig. Erdmann, B., 222n Escoro, Duns, 381rt Euclides, 116, 118-119, 120 y n, 121, 123, 125, 225, 230, 27l, 328n, 369 Eudoxo, 124 y n, 133n Eva, 166, 412 Evans, J. L., 66n Faraday, M., 112, 185, 259 Federico Guillermo, 219 Feigl, Herbert, 309 y sig., 320n Feller, W., 464n Fichtc, J. G., 129, 219n, 221^ 391 Filolao, 124n Fitzgerald, G. F., 300, 301 Findlay, J. N., 490n Fleming, Sir Alexander, 270 Fotheringham, J. K., 104nc Foucault, L., 215 F'raenkel, A., 321 Frank, Philip, 208 Franklin, Sir John, 154 Freed, Julius, 15 Freed, Lan, 15 Fregc, G., 320 Frcsnel, A., 269 Freud, S., 58 y sigs., 62, 63nc, 197 Friedlein, G., 116n Galileo Galilei, 35c, 63n, 90, 104n, lli>ii.
269, 288, 300, 494 Galle, J. G., 270 Gallie, W. B., 293n Gardiner, P., 403n Garin, E., 451 Garvc, C , 222n Geffreys, 353 Geiger, H., 296 Giedymin, J., 298n Gilbert, W., 120 Godel, K., 258, 327, 329, 331, 373 Goebbels, J., 161n, 410 Goldbach, C , 150, 329n, 370 Gombrich, Ernst H., 40, 418 Gombrich, Richard, 15 Gomperz, T., 451 n Gonseth, F., 255 Goodman, Nelson, 345n Grassi, E., 450-452, 453 Green, J., 219n Gregorio XIII, Papa, 130 Grelling, K., 373 Grisar, H., 131n Guillermo II, Kaiser, 444 Guthrie, W. K. C, 482c, 486 y sigs. £ Hansen, Peter Andreas, 104n Hardy, G. H., 114n 496 Harsanyi, J. C , 268n Harvey, W., 67n Hayek, F. A. von, 39, 112n, 413n, 4I5n Heath, A. E., 156n Heath, T., n3n, 181n Hecker, J. F., 387c y n Hegel, G. W. F., 97c y n, llOn, 221 y n, 377 y n, 388-402, 405, 414, 456 Heiberg, J. L., 113n, 133n Heidegger, M., 240n Heinemann, F. H., 104n Heisenberg, W., 148c y n, 149, 208 Hemcns, G. F., 120n Herádito, 30c, 31, 39, 109 y n, llOn, 175, 182, 183c y sig., 184, 186-188c, 193c, 198- 206, 405, 480c, 481-485c, 489 Hertz, H., 132n, 208, 214, 270 Hcrz, M., 224n Hesiodo, 30, 405, 476c, 488 Heycrdahl, Thor, 154 Hubert, D., 396c, 494 Hiparco, 104n Hipaso, nSn, 189 Hippcl, T. G. von, 221n Hippias, 40 Hipólito, 204, 205 Hitler, A., 160, 161, 425, 438 y sigs., 444 Hoare, Sir Samueal (Lord Templewood), 417, 423, 444 Hobbcs, T., 43, 3157i, 316, 328nc, 419 Homero, 30, 160, 476c, 488, 489 Hooke, Robert, 234 Hume, David, 23c, 24, 25, 44c, 47c, 68-71, 74, 75, 76, 78, 80, 81 y sig., 84, 101, 126. 128, 132, 214, 224, 230, ^235, 239, 246 y nc, I'il, 350, 436, 494 Husserl, E., lOln, 240n, 317nc Huyghens, C , 119n Infield, L., 227n Jachmann, R, B., 219n James, William, 144n Jarvie, I. G., 15 Jaspers, K., 428nc Jeans, J., 222, 396 Jeffreys, H., 85, 269 Jenófanes, 33 y n, 38, 39, 49c, 108n, 150n,
277, 281, 2S9c, 290, 476c, 480c, 485, 488c y n Jensen, I. Hammer, 114n Josué, 130n Jourdain, P. E. B., 368 Kahn, Ch., 486n, 490n, 492c y nc Kant, I., 25, 42, 50c v n, 74c y n, 81, 97, 101, 125 y n, 126 y nc, 127 y n, 128 y
436, 451, 457, 462 Katz, D., 70n, 73c y n Kemeny, ]., 349n, 352n Kepler, J., 63n, 67n, 90 y n, 104n, 120, 121, 125, 126 y n, 179, 217, 230, 232, 233, 234 y n, 245, 269, 287, 288, 297, 300, 313 Keynes, J. M., 67n, 85, 269, 293, 301 y sig., 352n Kirchhoff, G. R., 132n Kirchmann, J. H. von, 222n Kirk, G. S.,' 175n, 181n, 186c, 187c y n. 193-206C, 485, 487 y nc Koestler, Arthur, 234n Korncr, S., 155n Koyré, A., 152n Kraft, J., 240nc, 281n, 412n Kramers, H. A., 296, 300 Kranz, W., 30n, 121n, 183, 187, 193, 201n, 204, 289 y n, 476 Kreisel, G., 99n Krushchev, N., 445 Lakatos, I., 309n Langford, C. H,, 368 I,aplace, P. S., 89, 222, 238, 269 Laval, P., 417, 423, 444 Lavoisier, A. L., 18) n, 270 Lcbesque, H., 114n Lee, H. D. P., 181n Leibniz, G. W., 24, 97, 101, 126n, 141, 215n, 222n, 442 Lenin, V. I., llOn, ¡61, 445 Leonardo da Vinci, 452 Lesnicwski, S., 321 Lcucipo, 181, 200 Lewis, C. I., 345 Lewis, H. D., 130n Lewv, C., 248n LiddcU, H. G., 488c, 489c Locke, ]., 23c, 24, 26, 36c, 39, 101, 112n, 220, 339, 436, 494 Lorentz, A. H., 300, 301, 454n I,orenz, K. Z., 454 y n, 456 y sig. Lucrecio, 202n Lukasiewicz, f., 381 n Luria, S., 113n, 114nc, 118n, 124n Lutero, M., 38 Mace, C. A., 57n Mach, E., 113n, 121 132n, 133 y n, 138, 143, 208, 214-216, 322, 324 MacTaggart, J., 391 n Magee, Brvan, 15 497 Manley, T., 35 March, A., 113n Marx, K., 5S, 59, 62, 161n, 197, 397-401, 404, 405, 410, 411, 414 Masaryk, T. G., Yüklə 5,03 Mb. Dostları ilə paylaş:
|