Başkent üNİversitesi hukuk faküLtesi

BAŞKENT ÜNİVERSİTESİ HUKUK FAKÜLTESİ

UYGULAMALI HUKUK DERSİ II (HUK 448)

• 
  14.05.2007 DERS GÜNÜ NOTLARI :
  

İDARİ YARGIYLA İLGİLİ ÖRNEK DAVA :
DİSİPLİN CEZASININ İPTALİ DAVASI

• 
  OLAY
  

Hac ve Umre seferlerini düzenlemeye yetkili makam Diyanet İşleri Başkanlığıdır. Diyanet İşleri Başkanlığı, Kültür ve Turizm Bakanlığı’nca ortaklaşa düzenlenen esaslar çerçevesinde gözetimi ve denetimi altında, TÜRSAB’a bağlı acentalar aracılığıyla Hac seferlerini düzenlemektedir. Buna göre, Diyanet İşleri Başkanlığının muhatabı TÜRSAB’a bağlı ve TÜRSAB’ın izin ve yetki verdiği Şirket olan acentalardır.

Diyanet İşleri Başkanlığı, 2002 yılı Hac seferi ile ilgili olarak, ilgili Yönetmelik hükümlerine aykırı davranma nedeniyle A Şirketine ve A şirketinde çalışan Faruk Çalışan’a disiplin cezası vermiştir.
Faruk Çalışan, 2005 yılında hakkındaki disiplin kararının hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline ilişkin Ankara İdare Mahkemesine dava açmıştır.

• 
  FARUK ÇALIŞAN HAKKINDAKİ DİSİPLİN CEZASINA AİT KARAR
  

Disiplin cezasına ilişkin Karar aşağıya aynen alınmıştır :

T.C.

BAŞBAKANLIK

DİYANETE İŞLERİ BAŞKANLIĞI

Hac Dairesi Başkanlığı

SAYI : 17 11.04.2002

KONU : Uygulanan Ceza

…….. TURİZM SEYAHAT ACENTASINA
İLGLİ: Bakanlıklar arası Hac ve Umre Kurulu’nun 26/08/2002 tarih ve 2002/05 sayılı kararı

Bilindiği üzere; 01/05/2001 tarih ve 24389 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Seyahat Acentalarının Hac ve Umre Seferleri Düzenlemelerine Dair Esasları Belirleyen Yönetmeliğin 6 ıncı maddesinin (a) fıkrası gereğince “Acentaların Düzenledikleri hac ve umre seferlerinin denetimi ile ilgili esasları belirlemek ve denetim sonuçlarını değerlendirerek gereğinde karar verme” konusunda Bakanlıklararası Hac ve Umre Kurulu yetkilidir.

Başkanlığımız ve Turizm Bakanlığınca müştereken belirlenen esaslar çerçevesinde Başkanlığımızın denetim ve gözetimi altında, 2002 yılında hac organizasyonu düzenleyen A grubu seyahat acenteları hakkında Başkanlığımız ve Turizm Bakanlığı müfettiş ve denetçileri tarafından tanzim edilen inceleme raporları Bakanlıklararası Hac ve Umre Kurulunun 12/03/2002 tarihli değerlendirme toplantısında görüşülmüştür.

Buna göre acentanızın;

Hac sonrası döneminde Medine’de hacıların bir kısmını konaklattığı ve kapasitesi 29 kişi olarak belirlenmiş olan Mescid-i Bilal civarında bulunan … binasında; 36 kişinin konaklatıldığının, banyo ve mutfaklarda temizlik ve bakımın yetersiz olduğunun, buzdolabı, ocak ve su soğutucularının ekonomik ömrünü tamamladığının, boynalardaki fayans, armatür, şofben gibi tesisat ve donanım ile kapı doğramaları ve odalardaki elbise askılarının işlevini ve niteliklerini kaybettiği, her dairede, 2 masa, ve 8 sandalye, santralli telefon sistemi, her dairede yarı otomatik çamaşır makinesi, su soğutucusu ve yangın söndürme tüpünün bulunmadığının, binalardaki içme sularının içilebilir nitelikte olmadığının ve genel olarak binanın son derece niteliksiz ve kullanım ömrünü tamamlamış olduğunun tespit edilmesi sebebiyle, adı geçen acentenin bundan sonra gerçekleştirdiği hac organizasyonlarında konuya gerekli dikkat ve özeni göstermesi amacıyla, sözleşmenin 10 uncu maddesi gereğince yazılı olarak uyarılmasına,

Ayrıca, acente yetkilisi Faruk ÇALIŞAN’ın 2000 ve 2001 yıllarında … Turizm Seyahat Acentesi ile düzenlediği hac organizasyonlarında da yukarıda belirtilen konulardan dolayı uyarı cezası aldığı ve adı geçenin 2000 yılında Türkiye’de planlayarak hacılardan menfaat temini maksadıyla özel kurban organizasyonu yaptığı tespit edildiğinden % 30 kontenjan indirimi cezası aldığı ve 2002 yılında düzenlenene hac organizasyonundan da sergilediği olumsuz tutum ve davranışları da göz önüne alınarak, bundan böyle düzenlenecek hac organizasyonlarında kendisine hiçbir seyahat acentesince, acente yetkilisi olarak görev verilmemesine, ayrıca sahibi ortağı veya yetkilisi olduğu herhangi bir acenteye de hac seferi düzenleme izni verilmemesi,

Kararlaştırılmıştır.

Bu sebeple önümüzdeki yıllarda acentanızca yapılacak hac organizasyonlarında Başkanlığımızla yapılan sözleşme hükümlerine uyulması hususunda daha dikkatli davranılması gerekmektedir.

Bilgilerinizi ve konunun birliğinize dahil acentalara duyurulması konusunda gereğini rica ederim.

…….

Başkan a.

Hac Dairesi Başkan V.

• 
  DAVA DİLEKÇESİ
  

Faruk Çalışan, 2005 yılında, hakkındaki karar nedeniyle Av. Bekir Işık’a başvurmuştur.
Av. Bekir Işık, Faruk Çalışan’a iptal davasının açılması için gerekli süre olan altmış günlük sürenin kaçırılmış olduğunu, normal olarak, artık dava açmasının mümkün olmadığını, ancak, burada, disiplin cezasının asıl muhatabının Acenta olduğunu, kendisinin Acentanın çalışanı olarak disiplin cezasının muhatabı olamayacağını, hakkındaki disiplin cezasının hükümsüz olması gerektiğini, buna göre, istisnai olarak süreye bağlı olmaksızın dava açılabileceğini hukuki bilgi olarak kendisine vermiştir.
Ayrıca, Av. Bekir Işık, Faruk Çalışan’a böyle bir iptal davası açması için yazılı talimat vermesi gerektiğini, konuyu düşünmesini, gerekirse, başka avukatlara ve hukukçulara danışmasını, ondan sonra karar vermesini de söylemiştir.
Faruk Çalışan, bir iki gün düşünmüş, bu arada, yaptığı araştırmada, kendisiyle aynı durumda olan bir başka kişinin açtığı iptal davasının kararını bulmuştur.
Faruk Çalışan, söz konusu iptal kararıyla birlikte, Av. Bekir Işık’a gitmiş ve iptal davasını açması istemiştir. Av. Bekir Işık, Faruk Çalışan’la dava hakkında gerekli hukuki bilgileri verdiğine ve iptal davası açılması konusunda Faruk Çalışan tarafından iptal davası açılması talimatı verildiğine ilişkin “görüşme tutanağını” düzenlemiş ve Faruk Çalışan’la birlikte imzalanmıştır.
Av. K. 53 : Görüşmelere Ait Tutanak :

“Avukat, iş için yaptığı görüşmelerden gerekli saydıklarını bir tutanakla tespit eder. Tutanağın altı, görüşmede bulunanlar tarafından imzalanır”.

SORU 1 : FARUK ÇALIŞAN, AV. BEKİR IŞIK’IN KENDİSİNE İPTAL DAVASININ ALTMIŞ GÜNLÜK SÜREDE DAVA AÇILMASI GEREKTİĞİ, BU SÜRENİN GEÇİRİLMESİNE KARŞIN, SADECE KENDİSİNDEN AVUKATLIK ÜCRETİ ALMAK İÇİN DAVA AÇTIĞI İDDİASIYLA BARO’YA BAŞVURMUŞTUR. BU DURUMDA, AV. BEKİR IŞIK’IN KENDİSİNİ SAVUNMASI İÇİN FARUK ÇALIŞAN’LA YAPTIĞI GÖRÜŞME TUTANAĞININ BİR ÖNEMİ VE İŞLEVİ VAR MIDIR ?

Görüşme Tutanağı ve içeriği bilgiler, kayıtlar yazılı kanıt olarak, Faruk Çalışan’ı bağlar. Faruk Çalışan, Görüşme Tutanağı ve içeriği bilgi ve kayıtlara aykırı bir başvuru yapmıştır. Görüşme Tutanağının işlevi ve önemi, Av. Bekir Işık’ı Faruk Çalışan’ın doğru ve geçerli olmayan maddi olgulara dayalı iddiasına karşı korumasıdır.

SORU 2 : GÖRÜŞME TUTANAĞI OLMASAYDI, AV. BEKİR IŞIK’IN FARUK ÇALIŞAN’IN BU BAŞVURUSUNA KARŞI KENDİSİNİ SAVUNMA OLANAĞI VAR MIYDI ?

Hayır, yoktu. Çünkü, iptal davasının açılmasında normal kanuni süre, İYUK 7/1’e göre altmış gündür. Dolayısıyla, Av. Bekir Işık, kanunu bilmek ve doğru uygulamak zorundadır.

Av. Bekir Işık, dava dilekçesini hazırlamış ve Ankara İdare Mahkemesine iptal davasını açmıştır. Dava dilekçesi aynen aşağıya alınmıştır :

ANKARA İDARE MAHKEMESİ

BAŞKANLIĞI’NA


Davacı : Faruk Çalışan, … adres

Avukatı : Av. Bekir Işık, ……. adres

Davalılar : 1. Kültür ve Turizm Bakanlığı - Ankara

2. Başbakanlık Diyanet İşleri Başkanlığı - Ankara

Dava : Davalı idare tarafından verilen usule ve yasaya aykırı 11.04.2002 tarih 17 sayılı yazıdaki ceza kararının iptaline karar verilmesidir.

Olaylar : 1) Davamız süreye bağlı değildir : İdarenin, davacı hakkında disiplin cezası uygulamak şeklinde bir yetkisi yoktur (AY 6/III). Sözleşme ile sadece acentaya ceza uygulanabilir, yoksa, davacıya ceza uygulanamaz ¹. İdarenin yetkisiz bir şekilde davacıya disiplin cezası uygulaması “yetki gaspı” şeklinde ağır bir hukuka aykırılıktır. Bu nedenle, idarenin yetki gaspıyla davacı hakkındaki işlemine karşı açılacak iptal davası “süreye bağlı değildir”. İdari işlem, yetkisizlik nedeniyle hukuken yok hükmündedir.

2) Ayrıca, İşlem, disiplin hukukunun temel ilke ve kurallarına aykırıdır. İlgili Kurulca, davacı hakkında disiplin soruşturması başlatıldığına ilişkin herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır (AY 36/I, AİHS 6).

İlgili Kurulca, davacının savunması alınmamıştır. Savunma alınmaksızın karar verilmesi de, usule ve yasaya aykırıdır. Örneğin, “Yüksek Disiplin Kurulunca verilecek disiplin cezalarından ötürü, bu kurulca savunma alınması gerekir” ².

İlgili Kurulun sadece müfettiş raporuna dayalı olarak karar verilmesi ³ ve eylem ile ceza arasında adil bir dengenin olmaması usule ve yasaya aykırıdır ⁴.

HUKUKSAL NEDENLER: İYUK ve ilgili hukuk kuralları.

KANITLAR: 1. İptale konu 11.04.2002 tarih 17 sayılı yazıdaki ceza kararı (Ek-1),

2. İptale konu işlem dosyasının ekleriyle birlikte davalı İdareden istenilmesi ve resen istenilecek diğer kanıtlar ile sunulacak her türlü diğer kanıt.

YANIT SÜRESİ : 30 gündür.

SON İSTEM : Sunulan nedenlerle, 1. Dava konusu edilen kararın hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline,

2. Yargılama giderleriyle avukatın ücretinin diğer yana yükletilmesine,

Karar verilmesini saygı ile dilerim. 13.02.2005

Davacı Avukatı