Încheiere şedinţa din Camera de Consiliu din data de 10. 06. 2016

In opinia administratorului judiciar este responsabilitatea foștilor administratori ai Societatii care au decis efectuarea de plați cãtre C SA in condițiile in care existau vicii constatate chiar la momentul execuției iar lucrãrile au fost predate cu intarziere. De asemenea, se poate retine raspunderea managerului de proiect al Beneficiarului in persoana domnului GB, personal si prin intermediul societatii Solid GB, avand in vedere ca in responsabilitatile dirigintilor de șantier intra:

- stabilirea stadiului fizic al lucrãrilor,

- urmarirea incadrarii acestora in grafic si

- confirmarea calitatii lucrãrilor,

toate acestea condiționand acceptarea la plata a situatiilor de lucrãri. Mai mult, Constructorul nu putea solicita plata unei lucrãri fara confirmarea calitatii si cantitatii executate.

Ca efect al intarzierii in executarea lucrãrilor si a viciilor calitative constatate, Societatea a decis rezilierea contractului de antrepriza nr. 20 din data de 03.09.2009 cu C SA, la un interval de 2 ani de la data incheierii contractului si in condițiile in care in aceasta perioada au fost fãcute plați cãtre C in suma de 96.515.551 lei, aproximativ 21 milioane Euro, sume care conțin si TVA. In opinia administratorului judiciar, rezilierea contractului de antrepriza nr. 20 din data de 03.09.2009 incheiat cu C SA ar fi trebuit facuta cu mult timp inainte pentru evitarea prejudiciilor de cel puțin 9.324.474,61 Euro (conform declarației de creanța a Debitoarei la masa credala a C si care reprezintã aproximativ 44% din valoarea totala a Contractului) care au fost cauzate Societatii si Proiectului si care au reprezentat una din cauzele principale ale intrãrii Societatii in insolventa.

În ceea ce privește o altă cauză a intrării în faliment a proeictului SM, se mai menționează costurile cu consultanta foarte mari: astfel, din analiza documentelor, rezulta, in opinia administratorului judiciar faptul ca, cu puține excepții justificate de natura proiectului (ca de exemplu contractele de consultanta pentru elaborarea PAC, PT si DDE), Debitoarea a incheiat un numãr nejustificat de mare de contracte de consultanta cu diverși prestatori de servicii, toate aceste contracte fiind in general axate pe supervizare si monitorizare proiect, consultanta financiara si legala in legãturã cu Proiectul, obținere de avize, permise si documentații, de multe ori obiectul acestor contracte suprapunandu-se ca si scop si natura. Aceste contracte de consultanta au generat in perioada 2006-2013 plați in valoare totala de 53.085.161 lei Rapoartele de activitate ce au fost intocmite in baza acestor contracte sunt concepute in termeni generali si evazivi ceea ce demonstreazã ca nu exista o necesitate reala pentru toate aceste servicii de consultanta.

De asemenea, un argument in plus in sprijinul ideii ca o mare parte din aceste servicii de consultanta nu erau necesare prin raportare la natura si complexitatea proiectului este si imprejurarea ca aceste contracte de consultanta se suprapun in timp si sunt din cand in cand suspendate prin acte adiționale pentru a fi ulterior reluate in ideea, probabil, a creãrii de confuzii privind intinderea reala in timp a acestor contracte. De asemenea, modificãrile frecvente ale detaliilor de execuție ale Proiectului cu consecința reautorizarii au determinat consum de timp si plați suplimentare cu proiectarea, dirigintii de șantier si consultanții pentru intocmirea documentațiilor tehnice si obținere a autorizațiilor si permiselor necesare.

Cu titlu de exemplu trebuie remarcat ca a fost incheiat un numãr de 15 contracte cu I SRL, societate la care administrator este DI, soția avocatului PI care a avut contracte de asistenta juridica cu debitoarea. Valoarea totala a facturilor achitate cãtre acest consultant in perioada 2008-2013 a fost de 3.017.683 lei. La aceasta suma se adauga si sumel plãtite domnului avocat PI pe baza de contracte de asistenta juridica al cãror obiect il reprezintã asistenta juridica in vederea obținerii de diverse autorizatii si permise in legãturã cu proiectul, obiectul asistentei juridice suprapunandu-se pe obiectul contractelor de consultanta nalizate mai jos. Suma totala achitata domnului avocat PI pe baza de contracte de asistenta juridica este de 2.222.414 lei in perioada 2008-2013, ceea ce cumulat cu sumele incasate prin I SRL, firma de consultanta a soției sale, se ridica la un total de 5.240.097lei in perioada 2008-2013.

Mai jos sunt prezentate plãțile efectuate in baza acestor contracte

3. Contractele incheiate cu persoane afiliate

Contractele incheiate cu persoanele afiliate in special BCS SRL si TTC SRL au reprezentat o cauza a apariției stãrii de insolventa a Debitoarei intrucat au permis foștilor administratori si acționari, AR si MR sa transfere sume importante cu titlu de remunerație pentru servicii de consultanta din cele mai diverse cãtre aceleași societati, sume care totalizeaza 21.214.739 lei in perioada 2008-2013.

In categoria persoanelor afiliate intra Broadreach Consulting si TTC SRL (TTC), societate care este administrata pe de o parte de Broadreach, iar pe de alta parte este o societate care a avut sediul social in același spațiu cu INR (cu titlu de exemplu este menționat sediul social din Calea Floreasca nr. 55 care este utilizat de TTC in baza Contractului de comodat nr. 465 15.12.2009 incheiat cu INR, Bd. Primãverii nr. 55) si careia INR i-a si inchiriat pentru suma derizorie de 50 Euro/luna apartamentul 47 din Cladirea A din Complexul SM.

TTC este de fapt societatea prin care se distribuiau cele mai importante sume cu titlu de onorarii pentru diverse servicii de consultanta, sume care ajungeau ulterior sub forma de indemnizații de management (Broadreach, firma fostului administrator ARindeplinea funcția de Director General al TTC) sau in alte modalitati catre alte societari controlate de fosta conducere a societatii, in special fostul administrator, AR.

Se menționează, în acest sens, contractul de servicii de management incheiat intre BCS (firma controlata de fostul administrator al Debitoarei, AR) si TTC SRL(TTC) din data de 30.06.2008. Prin contract BCS se obliga sa presteze servicii de management specifice poziției de Director General al TTC cu un onorariu lunar de 11.600 Euro plus TVA.

BCS a cumparat de la Debitoare apartamentul nr. fost B-16 actual 16, corp B avand numãr cadastral 119991-CI-UI6 cu o suprafața totala construita de 164,34 mp si locul de parcare S2-19 devenit 68 din Corp Bl, subsol 2, avand numãr cadastral 119995-C1-U68 cu un pret total de 307.084 Euro la care s-a adaugat TVA de 73.700,16 Euro conform Contractului de vanzare cumparare incheiat intre INR in calitate de vanzatoare si BCS SRL in calitate de cumparatoare autentificat sub nr. 628 din data de 26.10.2011 de BNP IB.

Se specifică, în cuprinsul raportului, că Administratorul judiciar va verifica modul in care a fost achitat prețul pentru apartamentul sus mentionat si in masura in care vor exista indicii de fraudare a intereselor creditorilor va promova acțiune in rãspundere civila si penala impotriva persoanelor responsabile.

De asemenea, administratorul judiciar va verifica si modul in care au fost efectuate plãțile in baza Antecontractului de vanzare cumparare nr. 220 din data de 15.01.2010 incheiat intre INR in calitate de promitent vanzator si TTC avand ca obiect o suprafața de 200 mp (SAD) din suprafața construita de 1.693,34 mp a spațiului neamenajat (Spațiul) localizat in cadrul clãdirii Gentiana (B) si cotele indivize aferente spatiilor comune la un pret total de vanzare de 480.000 Euro plus TVA. Din verificãrile contabile a rezultat ca avansul achitat pe acest antecontract inregistrat in contabilitate este de 2.003.000 lei.

Se specifică, în cuprinsul raportului, că în masura in care vor fi identificate elemente care demonstreazã fraudarea creditorilor Societatii, administratorul judiciar va promova acțiuni in rãspundere civila si penala impotriva persoanelor responsabile.

Mai mult decat atat s-a realizat si cesiunea creanțelor decurgand din rambursari de TVA de natura a prejudicia Debitoarea, astfel: prin contractul de cesiune de creanța nr. 16 din data de 23.07.2009 incheiat intre INR in calitate de cedent si TTC in calitate de cesionar INR cedeaza TTC dreptul de creanța impotriva Administrației Financiare Sector 1 in valoare totala de 143.973 lei reprezentand TVA aferent sumelor achitate de INR catre TTC in baza Contractului nr. 55/10.10.2008. Contractul nr. 55 din 10.10.2008 este un contract de consultanta prin care TTC s-a obligat sa ofere servicii de consultanta si project management. Conform anexei la acest contract de cesiune, la data de 23.07.2009, totalul obligațiilor de plata restante ale INR fata de TTC era de 1.136.050 lei.

Contractul nr. 55 din data de 10.10.2008 incheiat de catre INR in calitate de beneficiar si TTC in calitate de prestator sus mentionat are ca obiect prestarea de servicii de consultanta constand in (i) servicii de design interior in valoare de 194.000 Euro, servicii de consultanta instalatii in valoare de 8.000 Euro, servicii de project management in valoare de 12.714 Euro, servicii de dirigentie de șantier in valoare de 2.400 Euro, servicii de salubrizare de 75.000 lei aferente Lunii Octombrie 2008 si (ii) servicii de project management arhitectura in valoare de 16.000 Euro, servicii de project management in valoare de 464.690 lei, servicii de dirigentie de șantier in valoare de 110.000 lei si sevicii de paza de șantier in valoare de 20.000 lei conform Listei de servicii pentru Luna Noiembrie 2008 si (iii) servicii de consultanta instalatii in valoare de 27.300 Euro, servicii de project management in valoare de 170.788 lei, servicii de proiectare arhitectura clãdire A in valoare de 26.000 Euro, servicii de proiectare de arhitectura clãdire B in valoare de 26.000 Euro, servicii de proiectare arhitectura clãdire Gl si G2 in valoare de 52.000 Euro si servicii de design interior in valoare de 126.000 Euro conform Listei de servicii pentru luna Decembrie 2008.

Modalitatea de reglare a sumelor intre cele doua societati INR si TTC era aceea ca TTC incasa pe de o parte sume importante din contracte de consultanta pentru ca ulterior in cazul in care Debitoarea avea nevoie de lichiditati, TTC imprumuta Societatea cu respectivele sume.

Astfel, este menționat Contractul de imprumut din data de 20.02.2009 incheiat intre INR in calitate de imprumutat si TTC in calitate de Imprumutator prin care Imprumutatorul este de acord sa finanțeze cheltuielile administrative ale imprumutatului aferente derulãrii Proiectului SM. imprumutul este pus la dispoziție in transe in funcție de necesitati conform anexelor la contract (Anexa 1-3240 lei, Anexa 2-39.625 lei, Anexa 3-46.739 lei, Anexa 4-24.275 lei, Anexa 5-107.459 lei, Anexa 6-701.192 lei, Anexa 7-334.232 lei, Anexa 8-298.850 lei), data scadentei fiind initial 20.02.2011 pentru ca ulterior sa fie extinsa la 31.12.2012.

Prin Actul adițional nr. 1 din data de 02.12.2009 TTC a fost de acord sa finanțeze cheltuielile de inregistrare a ipotecii aferente actului adițional la facilitatea de credit acordata de BANCA [...] in vederea derulãrii Proiectului SM, prin acordarea societatii INR a unui imprumut de 11.547 de lei fara dobanda. TTC va primi suma imprumutata dupa retumarea sumei in contul INR deschis la BANCA [...] (retumarea fiind ca urmare a faptului ca suma a fost initial virata in mod greșit intr-un cont de trezorerie) in condiții de derogare de la clauza de subordonare prevãzutã in Actul de subordonare incheiat in data de 02.09.2009 inter alia intre INR si BANCA [...].

De asemenea, o alta cale de sustragere de fonduri din Proiectul SMa reprezentat-o incheierea de diverse contracte de consultanta care fie se suprapun in timp si ca obiect cu alte contracte de consultanta incheiate cu terte parti, fie au un obiect general si foarte vag, fiind evidenta intentia de fraudare a Societatii Menționam Contractul de prestãri servicii nr. 0303 din data de 03.03.2011 incheiat intre TTC in calitate de beneficiar si INR in calitate de prestator prin care Prestatorul se obliga sa presteze servicii de consultanta si asistenta financiara in identificarea unor oportunitati pentru activitatea Beneficiarului respectiv intocmirea unei mape de prezentare a Beneficiarului si prezentarea acesteia unor antreprenori in vederea incheierii de contracte de execuție lucrãri si prestãri servicii. Valoarea totala a serviciilor este de 150.000 lei. Conform contractului plata serviciilor se efectueaza de cãtre Beneficiar prin transfer bancar sau prin compensare cu sumele imprumutate de Beneficiar Prestatorului pentru finanțarea cheltuielilor administrative aferente derulãrii proiectului SM.

De asemenea, prin Contractul de prestãri servicii nr. 41 din data de 06.10.2008 incheiat intre INR in calitate de Beneficiar si TTC in calitate de Prestator avand ca obiect lucrãri de audit de configurație de rețea, lucrãri de proiectare, executare si implementare si testare a rețelei de date si voce cu materialele si echipamentele Prestatorului conform comenzilor Beneficiarului, valoarea estimata a acestor lucrãri este de 1.200.000 Euro plus TVA de 228.000 Euro din care s-a achitat la semnarea contractului un avans de 500.000 Euro.

In aceeași categorie se inscrie si Contractul de consultanta nr.211-A din data de 15.08.2008 incheiat intre INR in calitate de Beneficiar si TTC in calitate de Prestator avand ca obiect servicii de analiza financiara pentru intocmirea documentației necesare aprobarii finantarii, evaluarea sistemului de analiza si raportare si propunerea de soluții de optimizare a acestuia, servicii de asistenta contabila si salarizare. Durata inițiala a contractului a fost de 1 an cu posibilitatea de prelungire prin act adițional. Valoarea serviciilor este de 27.000 Euro. De asemenea, prin Contractul de execuție lucrãri nr. 34 din data de 24.09.2008 incheiat intre INR in calitate de Beneficiar si TTC in calitate de Prestator avand ca obiect lucrãri de constructii si servicii, respectiv lucrãri de tencuieli, gips, carton si finisaje exterioare si interioare la Clãdirile A si B, INR a achitat cãtre TTC suma de 3.000.000 lei fara TVA.

Din analiza efectuata de administratorul judiciar s-a remarcat si prețul si obiectul Contractului de consultanta nr. 236 din data de 15.09.2008 incheiat intre INR in calitate de Prestator si TTC in calitate de Beneficiar prin care Prestatorul se obliga sa presteze pentru Beneficiar servicii de consultanta in vederea constituirii antreprizei Beneficiarului cum ar fi setare procese, consultanta in vederea transferului subcontractorilor aferenți proiectului SM, asistenta in vederea novarii contractelor de consultanta si management, contract care are o valoare de 320.000 Euro plus TVA.

In concluzie, TTC este societatea controlata indirect de fostul administrator ARcãtre care au fost transferate sume importante din Proiectul SM pentru achitarea unor pretinse servicii de consultanta si management, sume care totalizeaza 21.214.739 lei in perioada 2008-2013.

Asa cum rezulta din analiza contractelor sus mentionate TTC este de fapt societatea prin care se distribuiau cele mai importante sume cu titlu de onorarii pentru diverse servicii de consultanta, sume care ajungeau ulterior sub diverse forme cãtre alte societati controlate de persoane afiliate, in special de fostul administrator AR.

Astfel, sunt prezentate mai jos principalele societati cliente si furnizoare ale TTC care au beneficiat direct sau indirect de sume de bani in cadrul Proiectului SM:

Clienți ai TTC 2008-2013 2008-2013

I 76,821,861 76,821,861

INR RME SRL 20,827,485 20,698,344

MC SRL9,865,119 9,865,119

BCS 5,321,630 5,321,630

TCTT&D314,309 314,309

R 269,371 269,371

RTC RC89,095 89,095

MPC SRL20,501 20,501

C 8,342 8,342

Total 113,537,713 113,408,572

Unul dintre clienții si furnizorii importanți ai TTC cu care si Debitoarea a avut relații comerciale directe este societatea MC SRLcare a incasat direct de la Debitoare in perioada 2008-2013 suma de 904.400 lei iar pentru TTC M figureaza ca si client pentru suma de 9.865.119 lei si ca furnizor cu suma de 9.874.309 lei.

Avand in vedere cele mentionate mai sus, in opinia administratorului judiciar sume importante de aproximativ 5,5 milioane de Euro au fost transferate cãtre societati afiliate reprezentand una din cauzele intrãrii Societatii in insolventa si fiind de natura a atrage raspunderea civila si penala a persoanelor responsabile in persoane foștilor administratori ai Societatii, AR si MR.

Se mai menționează în cuprinsul raportului și o altă cauză care a antrenat falimentul BANCA [...], respectiv Cumpãrãri de active de la persoane afiliate.

Administratorul judiciar a identificat urmatoarele cumpãrãri de active de cãtre Societate de la IN si DF si de la MR si TR .

Astfel, prin contractul de vanzare cumparare nr. 1091 din 27.10.2007 IN si DF au vandut o suprafața de teren de 8.123 mp la prețul de 2.606.580 lei. La reevaluarea activelor efectuata la sfarsitul anului 2008 chiar daca piața activelor imobilizate a crescut, totuși, pentru acest teren Societatea a trebuit sa constituie cheltuieli (rezerve de reevaluare negative) in suma de 669.773 lei, iar in 2010 inca 920.512 lei.

Un alt exemplu este contractele de vanzare cumparare nr. 118905 si 118909 din data de 25.01.2008 la valoarea de 3.196.750 lei avand ca obiect un teren in suprafața de 1825 mp situat pe str. Sisesti din București. Pentru acest teren a fost necesar sa se constituie cheltuieli cu pierderea de valoare in valoare de 2.008.146 lei.

Din analiza celor de mai sus rezulta ca aceste terenuri au fost supraevaluate la momentul achiziției pentru a oferi vanzatorilor (persoane afiliate) posibilitatea de a incasa sume mai mari de la Societate comparativ cu valoarea reala a terenurilor.

În cuprinsul raportului sunt redate următoarele CONCLUZII PRIVIND RASPUNDEREA PERSOANELOR RESPONSABILE PENTRU APARIȚIA SITUATIEI DE INSOLVENTA

In conformitate cu prevederile art. 138 din Legea 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului judiciar, judecatorul-sindic poate dispune ca o parte sau intregul pasiv neplatit al debitorului, persoana juridica, ajuns in stare de insolventa, fara sa depaseasca prejudiciul aflat in legãturã de cauzalitate cu fapta respectiva, sa fie suportata de membrii organelor de conducere si/sau supraveghere din cadrul societatii, precum si de orice alte persoane care au contribuit la starea de insolventa a debitorului, prin una dintre urmatoarele fapte:

a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane;

b) au fãcut acte de comerț in interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;

c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activitati care ducea, in mod vãdit,

persoana juridica la incetarea de plați;

d) au tinut o contabilitate fictiva, au fãcut sa dispara unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea. In cazul nepredarii documentelor contabile catre administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, atat culpa, cat si legãturã de cauzalitate intre fapta si prejudiciu se prezuma. Prezumția este relativa;

e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mãrit in mod fictiv pasivul acesteia;

f) au folosit mijloace minatoare pentm a procura persoanei juridice fonduri, in scopul

intarzierii incetarii de plați;

g) in luna precedenta incetarii plaților, au plãtit sau au dispus sa se plateasca cu preferința unui creditor, in dauna celorlalți creditori;

h) orice alta fapta savarsita cu intentie, care a contribuit la starea de insolventa a debitomlui, constatata potrivit prevederilor prezentei ordonanțe de urgenta.

Se mai arată în cuprinsul raportului că administratorul judiciar va continua analiza plaților si tranzacțiilor efectuate cu persoane afiliate prin intermediul foștilor administratori ai Societatii si in baza documentelor justificative identificate va promova acțiuni in rãspundere civila si penala.

Or, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei nu rezultă însă că s-a formulat de către practicianul în insolvență vreo acțiune în constatarea nulității absolute a contractelor fictive de consultanță(deși în denunț și în curpinsul raportului se precizează că încheierea acestor contacte întrunesc condițiile de tipicitate a infracțiunii de spălare a banilor), contracte în baza cărora a operat transferul unor sume de bani diferitelor persoane fizice sau juridice sau vreo plângere penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii de delapidare în concurs ideal cu infracțiunea de spălare de bani, în variantele normative prev. de art. 29 alin.1 lit. a, b) din Legea nr. 656/2002, deși, potrivit disp. art. 267. C.pen, „fapta funcţionarului public care, luând act de cunoştinţa de săvârşire a unor fapte prevăzute de legea penală în legătura cu serviciu în cadrul căruia îşi îndeplineşte sarcinile (practicianul în insolvență, în cauza de față), omite, de îndată, sesizarea organelor de urmărire penală” se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau amendă, iar când fapta este săvârşită din culpă, închisoarea este de 3 luni la 1 an sau amendă.

Din înscrisurile depuse la filele 107-128, vol. 1 instanță, Curtea reține că de-abia în data de 10.05.2016, după ședința de judecată din 6.05.2016, când judecătorul de cameră preliminară a dispus suplimentarea probatoriului inclusiv pin interpelarea intimatei cu privire la modalitatea în care s-a materializat angajarea răspunderii administratorului (intenția practicianului în insolvență fiind exprimată în Raportul privind cauzele si împrejurările care au condus la insolventa INR MRE SRL, a fost depusă pe rolul Tribunalului București, secția a VII-a civilă, o acțiune în atragerea răspunderii patrimoniale a administratorilor debitoarei INR

MRESRL, respectiv BA, RAD și CGC.

În cuprinsul acțiunii, nu figurează însă mențiuni privind solicitarea reparării prejudiciului cauzat societății INR
MRE SRL, prin cumpărarea la prețuri supraevaluate a unor terenuri de la persoane afiliate, terenuri au fost supraevaluate la momentul achiziției pentru a oferi vanzatorilor (persoane afiliate) posibilitatea de a incasa sume mai mari de la Societate comparativ cu valoarea reala a terenurilor, deși administratorul judiciar a identificat urmatoarele cumpãrãri de active de cãtre Societate de la IN si DF si de la MR si TR .

Astfel, prin contractul de vanzare cumparare nr. 1091 din 27.10.2007 IN si DF au vandut o suprafața de teren de 8.123 mp la prețul de 2.606.580 lei. La reevaluarea activelor efectuata la sfarsitul anului 2008 chiar daca piața activelor imobilizate a crescut, totuși, pentru acest teren Societatea a trebuit sa constituie cheltuieli (rezerve de reevaluare negative) in suma de 669.773 lei, iar in 2010 inca 920.512 lei.

Un alt exemplu este contractele de vanzare cumparare nr. 118905 si 118909 din data de 25.01.2008 la valoarea de 3.196.750 lei avand ca obiect un teren in suprafața de 1825 mp situat pe str. Sisesti din București. Pentru acest teren a fost necesar sa se constituie cheltuieli cu pierderea de valoare in valoare de 2.008.146 lei.

Așadar, organele de urmărire penală vor fi chemate prin audierea reprezentanților EI SRPL sa clarifice nu doar cauza acestei omisiuni, dar și cauza introducerii acțiunii în atragerea răspunderii administratorilor pentru prejudiciile cauzate societății INR doar după interpelarea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel București, la aproape trei ani de la deschiderea procedurii generale de insolvență a debitoarei INR MRE SRL.