Örnek dava : tapu iptal ve tescil davasi, keşİF, BİLİRKİŞİ İncelemesi olay
Yüklə 0,97 Mb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- B) İHTARIN NOTER ARACILIĞI İLE TEBLİĞ EDİLMESİ
OLAYTuran Sözel, Koray Hasarlı’nın evinde 01.01.2005 tarihli bir yıllık kira sözleşmesi ile kiracıdır. Aylık kira 600 YTL’dir. Kira sözleşmesine göre aylık kira en geç altısı akşamına kadar kiralayanın sözleşmede belirlenen banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenecektir. Kiracı Turan, aşağıda belirtilenlerin dışında kalan ayların kira paralarını, a) miktar, b) süre olarak, sözleşmeye uygun olarak yatırmıştır. Kiracı Turan, 2005 Şubat ayı kirasının 400 YTL’sini 08.02.2005 tarihinde, 200 YTL’sini 18.02.2005 tarihinde kiralayanın sözleşmedeki banka hesabına yatırmıştır. Kiralayan Koray, kira paralarını banka hesabından almış ve harcamıştır. Kiracı Turan, 2005 Nisan ayı kirasını 18.04.2005 tarihinde banka hesabına yatırmıştır. Kiralayanın 2005 Nisan ayı kirası 600 YTL’nin ödenmediğine ait ihtarı, 09.04.2005 tarihinde kiracının kendisine tebliğ edilmiştir. Kiracı Turan, 2005 Mayıs ayı kirasını 07.05.2005 tarihinde saat 15.32’de banka hesabına yatırmıştır. Kiralayan Koray, aynı gün sabah 09.30’da Noterden BK 260’a göre temerrüt ihtarı göndermiştir. İhtar, 09.05.2005 tarihinde kiracının kendisine tebliğ edilmiştir. Kiralayan Koray, 06.09.2005 tarihinde akşam 17.30’da telefonla bankayı aramış, banka hesabına kiranın yatırılmadığını öğrenmiş, 08.09.2005 tarihinde Noterden Eylül 2005 ayı için BK 260’a göre temerrüt ihtarı göndermiştir. İhtar, 10.09.2005 tarihinde kiracının eşine tebliğ edilmiştir. Kiracı Turan, 2005 Eylül ayı kirasını Ekim ayı kirası ile birlikte 15.10.2005 tarihinde banka hesabına yatırmıştır. Kiracı ihtarın tebliğinden otuz gün geçtikten sonra kirayı ödemiş ve BK 260’ya göre temerrüde düşmüştür. Kiralayan Koray, 06.11.2005 tarihinde akşam 17.30’da telefonla bankayı aramış, banka hesabına kiranın yatırılmadığını öğrenmiş, 07.11.2005 tarihinde Noterden Kasım 2005 ayı kirası 600 YTL’nin süresinde ödenmediğine ilişkin ihtar göndermiştir. İhtar, 10.11.2005 tarihinde kiracının posta kutusuna konulmuştur. Kiracı Turan, 2005 Kasım ayı kirasını 16.11.2005 tarihinde banka hesabına yatırmıştır. Kiralayan Koray, 05.12.2005 tarihinde, Noterden Aralık 2005 ayı kirası 600 YTL’nin süresinde ödenmediğine ilişkin ihtar göndermiş, ihtar kiracının eşine 06.12.2005 tarihinde tebliğ edilmiştir. Kiracı Turan, 2005 Aralık ayı kirasını 07.12.2005 tarihinde banka hesabına yatırmıştır. Kiralayanın avukatı, 10.01.2006 tarihinde kiracıya karşı iki haklı ihtar nedeniyle tahliye davasını Ankara Sulh Hukuk Mahkemesinde açmıştır.
a) Kiracı Turan, 2005 Şubat, Mayıs, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ayı kiralarını sözleşmedeki ödeme süresinde kiralayanın sözleşmedeki banka hesabına yatırmamıştır. Kiracı Turan’ın sözleşmeye uymaması sözleşmeye (hukuka) aykırıdır. Ayrıca, kiracı, ihtarın tebliğinden otuz gün geçtikten sonra Kasım 2005 kirasını ödemiş ve BK 260’ya göre temerrüde düşmüştür. Bu durumda, kiralayan, BK 260 ve 6570/7-e’ye göre ayrı dava açma hakkını elde etmiştir. Olayda, BK 260’a göre temerrüt gerçekleşmese, kiralayan Koray, sadece 6570 sayılı Kanunda yazılı sebeplerle tahliye isteyebilir 225. Kiralayan, olayda, 6570/7-e’ye göre dava açma hakkını kullanmıştır. Davacı, davasında hangi hakka dayandığını, örneğin, 6570/7-e’ye dayalı olarak tahliye istediğini açıklamalıdır 226. b) Kiracı Turan, 2005 Şubat ayı kirasını iki taksitte ve ödeme süresinden sonra sözleşmedeki banka hesabına yatırmıştır. Kiralayan Koray, kira paralarını banka hesabından almış ve harcamıştır. Kiralayan, 2005 Şubat ayı için haklı ihtar göndermesi mümkünken, bu hakkını kullanmamıştır. Kiralayan, sonradan bu hakkını tek başına bu ay için kullanamaz, çünkü, bu ayı ancak muaccel olan diğer kiralarla birlikte isteyebilir. Bu durumda ortada iki değil tek ihtar olacaktır. c) Kiracı Turan, 2005 Nisan ayı kirasını 18.04.2005 tarihinde banka hesabına yatırmıştır. Kiralayanın ihtarı, 09.04.2005 tarihinde kiracının kendisine tebliğ edilmiştir. Buna göre, ödeme ihtarın tebliğinden sonradır, bu ay için haklı ihtar oluşmuştur. ç) Kiracı Turan, 2005 Mayıs ayı kirasını 07.05.2005 tarihinde banka hesabına yatırmıştır. Kiralayanın ihtarı, 09.05.2005 tarihinde kiracının kendisine tebliğ edilmiştir. Buna göre, ödeme ihtarın tebliğinden öncedir, bu ay için haklı ihtar oluşmaz. d) Kiracı Turan, 2005 Eylül ayı kirasını Ekim ayı kirası ile birlikte 15.10.2005 tarihinde banka hesabına yatırmıştır. Kiralayanın 2005 Eylül ayına ilişkin ihtarı, 10.09.2005 tarihinde kiracının eşine tebliğ edilmiştir. Buna göre, ödeme ihtarın tebliğinden sonradır, Eylül 2005 ayı için haklı ihtar oluşmuştur. e) Kiralayan Ekim ayı için ihtar göndermemiş, bu ay için hakkını haklı ihtar gönderme hakkını kullanmamıştır f) Kiracı Turan, 2005 Kasım ayı kirasını 16.11.2005 tarihinde banka hesabına yatırmıştır. Kiralayanın ihtarı, 10.09.2005 tarihinde kiracının posta kutusuna konulmuştur. Bu durumda ihtar tebliğ edilmemiştir. Buna göre, bu ay için haklı ihtar oluşmaz. g) Kiracı Turan, 2005 Aralık ayı kirasını 07.12.2005 tarihinde banka hesabına yatırmıştır. Kiralayan Koray, sözleşmedeki ödeme süresinden önce 05.12.2005 tarihinde gönderildiğinden, ihtar geçersizdir. Buna göre, bu ay için haklı ihtar oluşmaz. h) Sonuç olarak, bir yıl (2005) içinde 2005 Nisan ve Eylül ayları için iki haklı ihtar oluşmuştur. Kiracının 6570/7-e’ye göre tahliyesi gerekir.
KİRACININ KİRA PARALARINI SÖZLEŞMEYE UYGUN OLARAK YATIRMASI NE DEMEKTİR ? Kiracı Turan’ın kira parası 600 YTL’yi her ayın en geç altısı akşamına kadar kiralayanın sözleşmedeki banka hesabına yatırmasıdır.
Hayır. Kiracı Turan bu ayın kirasını iki taksitte ve ayın altısından sonra ödemiştir. KİRACI TURAN, 2005 EYLÜL AYI KİRASINI EKİM AYI KİRASI İLE BİRLİKTE 15.10.2005 TARİHİNDE BANKA HESABINA YATIRMIŞTIR. BK 260’A UYGUN ÇEKİLEN İHTARLA VERİLEN 30 GÜNLÜK SÜREDEN SONRA KİRA YATIRILMIŞ VE KİRACI TEMERRÜDE DÜŞMÜŞTÜR. KİRALAYANIN, BK 260’A GÖRE TEMERRÜT NEDENİYLE TAHLİYE DAVASI AÇMA HAKKI DA DOĞMUŞTUR. KİRALAYAN KORAY 6570/7-E’YE GÖRE TAHLİYE DAVASI AÇMIŞTIR. MAHKEME, OLAYDA, KİRACI TURAN’IN BK 260’A GÖRE TAHLİYESİNE KARAR VEREBİLİR Mİ ? “Özü : Davada tahliye sebebi olarak iki haklı ihtara dayanılmışsa, ihtarnameler BK 260. maddesine uygun olsa bile temerrütten tahliyeye karar vermeye imkan yoktur” 227. Çünkü, mahkeme, davacı kiralayan Koray’ın iki haklı ihtarın oluşması maddi olgusuna dayalı istemiyle bağlıdır. İki haklı ihtarın oluşması maddi olgusuna uygulanacak hukuk kuralı 6570/7-e’dir, BK 260 değildir. BK 260, usulüne uygun çekilen ihtarın tebliğinden otuz gün sonra kiranın ödenmesi maddi olgusuna uygulanır. KİRALAYAN KORAY, 05.12.2005 TARİHİNDE NOTERDEN KİRA PARASININ SÖZLEŞME SÜRESİNDE ÖDENMEDİĞİNE İLİŞKİN İHTAR GÖNDERMİŞTİR. SÖZLEŞMEDEKİ ÖDEME SÜRESİNE GÖRE BU İHTAR HUKUKEN GEÇERLİ MİDİR ? Kiralayan, bu aya ait ihtarın ödeme tarihinden önce göndermiştir, ihtar geçersizdir. KİRALAYAN KORAY’IN KASIM AYINA AİT İHTARI KİRACININ POSTA KUTUSUNA KONULMUŞTUR. BİR İHTARIN HUKUKİ SONUÇ DOĞURABİLMESİ, ÇEKİLMESİNE DEĞİL 228, USULÜNE UYGUN TEBLİĞ EDİLMESİNE BAĞLIDIR. ÇÜNKÜ, KİRALAYANIN İHTARA KONU İRADE BEYANI, KİRACIYA ULAŞMASI GEREKLİ BİR İRADE BEYANIDIR 229. KASIM 2005 AYI İHTARININ HUKUKİ SONUÇ DOĞURMASI MÜMKÜN MÜDÜR ? “Özü : İhtarın hukuki sonuç doğurabilmesi için, ya bizzat kiracıya veya kanuni temsilcisine tebliğ edilmesi gerekir” 230. “İhtar kiracının vekiline tebliğ olunmuş ise, o kişinin vekil olduğunun ispatı gerekir” 231. Bu niteliği taşımayan kişilere, örneğin kefile yapılan tebliğ geçerli değildir 232. KİRACI, TAHLİYE DAVASINDA, HAKLI İHTARA KONU TEBLİĞDEKİ İMZANIN KENDİNE AİT OLMADIĞI SAVUNMASINDA BULUNURSA, NE YAPILMASI GEREKİR ? “Davalı savunmasında, bu ihtarın kendisine tebliğ edilmediğini ileri sürmüştür. Noter yazısında da aynı şekilde, vaki müracaat üzerine, yaptırdığı inceleme sonucunu havi Grafoloğ raporunda, tebliğ kağıdındaki imzanın davalıya ait olmadığı belirtilmiş ve bozma ilamında da, tebliğe ait imzanın davalıya ait olmadığı subut bulmuştur, denilmiş ise de, mahkemece bu ihtarın tebliği konusunda vaki savunma göz önünde bulundurularak gerekli inceleme yapılmış değildir. / .. Sonuç : Davalının temyiz itirazlarının kabulüne, direnme kararının yukarıda 1,2 ve 3 üncü bendde gösterilen nedenle bozulması gerekir” 233
2005 Mayıs, Kasım, Aralık aylarıdır. OLAYDA HAKLI İHTARIN GERÇEKLEŞTİĞİ AYLAR HANGİ AYLARDIR ? BUNA GÖRE, OLAYDA BİR YIL İÇİNDE İKİ HAKLI İHTAR DURUMU GERÇEKLEŞMİŞ MİDİR ? 2005 Nisan, Eylül aylarıdır, bu ayların kira paralarının ihtarların tebliğinden sonra ödenmeleri nedeniyle iki haklı ihtar oluşmuştur. KANUN “İHTAR YAPILAN KİRACILAR” DEYİMİNİ KULLANMAKTADIR. İHTARIN YAPILMASI DEMEK NEDİR ? İHTARIN NOTERE BIRAKILMASI VEYA İADELİ TAAHHÜTLÜ OLARAK POSTAYA VERİLMESİ DEMEK MİDİR ? “İhtar yapılmış olması demek, kira parasının ödenmesi için ihtarın kiracıya tebliğ edilmiş olması demektir. İhtar kağıdının notere verilmiş olması, hukuk bakımından ihtar yapılmış olması demek değildir. Gerçekten ihtar, hukuki nitelikçe, tamamlanması ulaşmaya bağlı bildirimlerden (beyanlardan) dır. Bu bakımdan, kiracının kirayı zamanında ödemeyerek kiralayanı, notere ihtar kağıdı vermek zorunda bırakmasıyla, haklı ihtarın yapılmış sayılacağı yollu görüş, yasaya uygun sayılamaz” 235. HAKLI İHTARIN AMACI NEDİR ? KİRACIYA NEDEN İHTAR GÖNDERİLİR, İHTAR GÖNDERMEDEN DOĞRUDAN DOĞRUYA TAHLİYE SEBEBİNİN OLUŞTUĞU NİYE KABUL EDİLMEMİŞTİR ? “İhtarın amacı, kiracıya kanundan doğan ödevini yerine getirmeye çağırmaktır. Ve ona kira parasını ödemektir. Kiracının ihtarı öğrenmesi üzerine, kira parasını ödemiş olması halindedir ki ihtar, amacına ulaşmış olur. Demek ki, ihtar kağıdının notere verilmesinden sonra, ve fakat durumu öğrenmezden önce, kiracının kirayı ödemiş olması halinde, ihtar amacına ulaşmış olmaz ve böyle bir ihtar, sonradan kiracıya tebliğ edilmiş bulunsa bile, yapılmış haklı bir ihtar sayılamaz. Nitekim Hukuk Genel Kurulunun 6/33-32 sayılı ve 5.7.1953 günlü kararında da aynı görüş benimsenmiştir” 236. KİRACININ ÇEŞİTLİ SEBEPLERLE BULUNAMAMASI NEDENİYLE İHTAR TEBLİĞ EDİLEMEZSE, KİRALAYANIN BİR ŞEY YAPMASI GEREKİR Mİ, GEREKMEZ Mİ ? “Kendisine tebliğ yapılacak kimsenin yabancı ülkede bulunması yahut adresini bırakmamış ve yeni adresinin bilinmemiş olması, tebliğin yapılmaması için sebep sayılamaz. İlk tebliğin yapılmadığını öğrenen tebliğ isteyenin, Tebligat Kanunu hükümlerince, yeniden tebliğ yapılması için notere başvurarak gerekli giderleri ödeyip gerekli istemlerde bulunması lazımgelir. Bunları yaptırmayan ilgilinin sonuca katlanması tabiidir” 237. YARGITAY, DAVACININ TEK YANLI OLARAK, KİRA PARASININ YATIRILMASI TARİHİNİ TAŞIYAN BİR BANKA YAZISINI ALMASINI KABUL ETMEMİŞ, MAHKEMENİN DURUMU BANKADAN SORMASINA KARAR VERMİŞTİR 238. BU KARAR HAKKINDAKİ DÜŞÜNCENİZ NEDİR ? Davalı kiracı kira parasını ödediği savunmasını ispat yükü altındadır. Davacı kiralayanın kiracının kirayı ödemediğini ispat yükü yoktur. Mahkemenin olayda ispat yükünün davalıya düştüğünü belirlemesi ve ödemeye ilişkin kanıtını göstermesini istemesi ve sonucuna göre karar vermesi gerekirdi. Yargıtay’ın olayda ispat yükünün kiracıya düştüğünü gözönüne almayan bozma kararı yerinde değildir. Öte yandan, ispat yükü kendisine düşmeyen kiralayan, karşı kanıt (HUMK 239) olarak, banka yazısına dayanmıştır. Banka yazısında hangi ay kirasının miktarı belirtilmek suretiyle hangi ayda yatırıldığına ve yatırılmadığına ait bilgi eksik değilse ve/ya belgenin kendisine bir itiraz yoksa, HUMK 77 gereğince, mahkemenin bankaya ayrıca yazı yaması ve durumu sormasına gerek yoktur. KİRACI TURAN, KİRA PARASINI 10.08.2006 TARİHİNDE BANKA HESABINA POSTA HAVALESİ VEYA BANKADAN HAVALE YOLUYLA GÖNDERMİŞ VE KİRALAYAN İHTARI 11.08.2006 TARİHİNDE ÇEKTİĞİ İHTAR 12.08.2006 TARİHİNDE TEBLİĞ EDİLMİŞ VE KİRA PARASI KİRALAYANIN BANKA HESABINA 13.08.2006 TARİHİNDE GEÇMİŞSE, HAKLI İHTARIN OLUŞMUŞ MUDUR ? Kira parasının postaya verilmesi veya bankaya yatırılması değil, kiralayanın sözleşmedeki banka hesabına (hukuki egemenliğine) geçmesi durumunda kira parası ödenmiş sayılır. Ödeme 13.08.2006 tarihinde, ihtarın tebliği 12.08.2006 tarihinde yapıldığından, haklı ihtar oluşmuştur 239. 6570/7-E’YE GÖRE TAHLİYE İSTEMİNDE SÖZLÜ İHTAR GEÇERLİ DEĞİLDİR. KİRALAYANIN SES KAYIT ARAÇLARI İLE ALINAN BEYANININ KİRACIYA ULAŞTIRILMASININ HUKUKİ SONUCU NEDİR ? Ses kayıt aracı ile alınan beyan sözlüdür, yazılı değildir ; haklı ihtar değeri yoktur.
Ankara .. Sulh Hukuk Mahkemesi DURUŞMA TUTANAĞI (Sayfa ..) Dosya No : 2006/1 Hakim : ……….. (Sicil nosu) Katip : ………. (Sicil nosu) Oturum No : 1 Oturum Tarihi : 22.02.2006
Y 
Katip (yazman) 
Davacı Davalı
(Taraflar ve avukatları yerlerini alırlar ve yargıcın kendilerine oturmalarını söylemesine kadar ayakta beklerler. Bu davranış, Türk Ulusu adına yargı erkini kullanan mahkemeye (AY 6/II) saygının simgesel ifadesidir.) (Taraflar yerlerini alınca, yargıç, duruşmayı açar) Belli gün ve saatte duruşmaya ayrılan salonda oturum açıldı. (Yargıç, duruşmada yapılacak işlem ve eylemleri tutanağa geçirir) Davacı vekili Av. ….. ile davalı avukatı olduğunu belirten Av…. geldi, yerlerine alındı. Açık olarak duruşmaya devam olundu. (Yargıç, her duruşmada duruşmayı açıp, tarafların yerlerine alındığını tutanağa geçirdikten sonra, duruşma öncesinde dosyaya gelen her türlü belge ve bilgiyi (ör. taraf dilekçelerini, resmi veya özel makamlardan gelen yazıları) okunduğunu belirtir 240 ve tutanağa geçirir. Yargıcın resen ve taraflardan birinin talebi üzerine, davanın esasına ilişkin önemli görülen veya tarafların iddia ve savunmalarına doğrudan etkili olabilen belgelerin ve bilgilerin okutulmasında yarar vardır. Bu konu yargıcın takdirine bağlıdır.) (Bu ilk duruşmadır. Yargıç, önce, davayı açan, yargılamayı başlatan davacı tarafın, sonra davalı tarafın, davaya ilişkin iddia, savunma ve delillerine ilişkin beyanlarını alır. Diğer duruşmalarda bu sıra ile işlem yapılır. Ancak, duruşma öncesi veya duruşmanın başında talepte bulunan tarafın beyanı önce alınır.) Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesi ve ekindeki kira sözleşmesi, ihtarlar ve banka yazısı ile hesap ekstresi okundu. (Yargıç, dosyaya gelen belge ve bilgilere karşı ne diyeceklerini taraflara sorar ve beyanlarını tutanağa geçirir) Davacı vekilinden iddiası hakkında diyeceği soruldu. (Davacı vekili, dava dilekçesini sadece tekrarladığını belirtebilir veya özü itibariyle kısaca iddialarını ve delillerini açıklar ve istemlerini yineler, varsa dava dilekçesine ek beyanda bulunabilir 241) Davacı vekili dava dilekçesi ile eklerini tekrarladığını belirtti. Davalı vekili Av…, davaya yanıt dilekçesi ile ekinde harçlı ve baro pulu bulunan onaylı vekalet örneğini verdi, (Yargıç, vekaletnamenin onay harcının ve baro pulu taşıyıp taşımamasını denetler) alındı, okundu, dosyaya konuldu. Davalı vekilinden savunması hakkında diyeceği soruldu. Davalı vekili cevap dilekçesini tekrarladığını belirtti. (Yargıç, tarafların duruşma öncesinde verilip tebliğe çıkarılmayan veya duruşmada verdikleri dilekçe ve delillerin birer örneğini, duruşma sırasında diğer tarafa tebliğ eder) Davaya cevap dilekçesinin bir örneği duruşmada davacı avukatına verildi. Davacı vekilinden cevap dilekçesine karşı diyeceği soruldu. (Davacı avukatı, a) cevap dilekçesini incelemek için süre isteyebilir, b) cevap dilekçesini kabul etmediğini belirtebilir. Ancak, davanın başında davalının davaya karşı savunması ve belirttiği maddi olguların ve göstermişse delillerinin incelenmesi için süre istenmesinde yarar vardır 242). Davacı vekili davaya yanıt dilekçesini inceleyip, gerekirse, yazılı olarak yanıt vereceğini belirtti. Davacı vekili ile davalı vekilinden iddia ve savunmalarına konu delillerinin ne olduğu soruldu. Davacı vekili : Dava dilekçemiz ekinde tüm delillerimizi bildirmiş bulunmaktayız dedi. (Davacı, yargılamanın başında dava dilekçesiyle tüm delillerini göstermiş olduğunu beyan etmiştir. Yargıç, tarafların tüm delillerinin gösterilmesinden sonra soruşturmaya yön verecektir. Yargıç, tarafların delillerinin tamamını gösterip göstermediğine ilişkin olası tartışmaları önlemelidir. Yargıç, bunun için, tarafların delillerini tamamıyla göstermiş olduklarına ilişkin beyanlarını, net ve açık bir biçimde, yani ilgili tarafın delil verme konusunda hukuki anlaşmazlık çıkaramayacağı biçimde belirlemelidir 243). Davacıya bu beyanına göre yeni delil vermesi mümkün olamayacağı hatırlatıldı, son kez, başkaca ibraz edeceği delili olup olmadığı soruldu. Davacı vekili : Sunulacak başka delilimiz bulunmamaktadır dedi. (HUMK 151/V, hangi beyanların imza altında tutanağa geçirileceğini göstermiştir. Delillerin tamamının gösterildiği beyanı yasada sayılan beyanlardan değildir 244. Ancak, bir tarafın başkaca delil göstermeyeceği beyanı, esasa etkili, yani önemli bir hakkın kullanılmayacağına, son bulduğuna ilişkin ve tarafı usulen bağlayan 245 bir beyandır. Uygulamada davanın esasına ilişkin beyanlar imza karşılığı tutanağa geçirilmektedir246). Beyanı okundu imzası alındı Davacı Vekili (İmza) (Taraflar delillerini duruşmadan önce veya duruşmada dava dilekçesi veya cevap dilekçesiyle veya ayrı delil listesi denilen dilekçeleriyle bildirebilirler. Taraflar duruşmada delil bildirmek için süre isteyebilirler) Davalı vekili : Delillerimizin sunulması için süre isteminde bulunmaktayız dedi. (Yargıç, duruşmada yapılacak bir işlem kalmadığı durumunda, ara kararına 247 geçer. Yargıç, ara kararıyla, duruşmadaki talepleri karara bağlar veya bir sonraki oturumda yapılacak işlerin ne olduğunu ve nelerin yapılması gerektiğini belirtir. Mahkemenin ara kararına geçmesi, “gereği düşünüldü” deyimi ile ifade edilmektedir. Yargıcın “gereği düşünüldü” sözü üzerine, taraflar, duruşmanın başında olduğu gibi ayağa kalkarlar ve ara kararını ayakta dinlerler.) G.D. : 1) Davalı vekiline savunmasına konu delillerinin tamamını bildirmesi için kendisine 10 günlük kesin süre verilmesine 248, bu süre içinde delillerinin tamamını bildirmemesi halinde başkaca delil göstermekten vazgeçmiş sayılacağının ihtarına (davalı vekiline ihtar edildi) 249 ve delil listesini eki belgelerin birer örneği ile davacı vekiline tebliğ ettirmesine, 2) Davalı vekilinin bildirmiş olduğu deliller arasında başka yerlerden getirtilmesi gerekenler varsa, davalı vekilinin aynı on günlük sürede kalemle görüşerek gerekli giderlerini vermesine, 3) Davalı delillerinin Mahkemece incelenmesine, kabul edilen delillerin getirtilmesi için ilgili yerlere yazı yazılmasına, 4) Bu nedenlerle duruşmanın 15.03.2006 günü saat 10.00’a bırakılmasına karar verildi. 22.02.2006 Katip Hakim (Sicil nosu) Ankara .. Sulh Hukuk Mahkemesi DURUŞMA TUTANAĞI (Sayfa ..) Dosya No : 2006/1 Hakim : ……….. (Sicil nosu) Katip : ………. (Sicil nosu) Oturum No : 2 Oturum Tarihi : 15.03.2006 Belli gün ve saatte duruşmaya ayrılan salonda oturum açıldı. Davacı vekili Av. ….. ile davalı avukatı Av…. geldi, yerlerine alındı. Açık olarak duruşmaya devam olundu. Davalı vekilinin on günlük kesin sürede delillerini vermiş olduğu görüldü. Davalının, davacının sözleşmedeki banka hesabının kira sözleşmesinin başlangıcından itibaren bir yıllık banka hesap ekstresini de istediği ve davalının delillerinin iki oturum arasında mahkemece incelendiği ve bu delilin kabul edilmediği anlaşıldı.
(Yargıç, tanık dinletmesi talebinde olduğu gibi, tarafların bazı taleplerini duruşmada ara kararına bağlar ve duruşmaya devam eder) G.D. Ödemelerin banka hesabına yapılması ve davacının ödemelerin tarihini belgelemesi nedeniyle, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tanık dinletme isteminin reddine karar verildi. Açık duruşmaya devam olundu. (Yargıç, tahliye davasında tarafların gösterdiği delilleri değerlendirdi ve soruşturma aşamasını kapattı ve davanın karar aşamasına geçmiştir. Karar aşamasında HUMK 375-381’deki kurallar uygulanır) Davacı vekilinden son diyecekleri soruldu. Davacı vekili : İddiamız ispatlanmıştır, davanın kabulüne karar verilmesini talep ederim dedi. Davalı vekili : Davanın reddine karar verilmesini talep ederim dedi. Başkaca araştırılacak bir konu kalmadığından, yargılamaya son verildi. G.D. : 2005 Nisan ve Eylül aylarına ait iki haklı ihtarın oluşması nedeniyle davanın kabulüne, davalının kiralanandan tahliyesi ile boş olarak davacıya teslimine, taraf vekillerinin yüzüne karşı yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15.03.2006
A) İHTARIN İADELİ TAAHHÜTLÜ OLARAK TEBLİĞ EDİLMESİSayın
Kiracı Turan Sözel, ... Mah. ... Sokak ....... Ap No : .... ..... - Ankara
Av. ..................... Adres : ...... Sok No : .... .....-Ankara DİKKAT EDİLMESİNDE YARAR OLAN NOKTALAR
B) İHTARIN NOTER ARACILIĞI İLE TEBLİĞ EDİLMESİYüklə 0,97 Mb. Dostları ilə paylaş:
|
argıç