Mircea eliade istoria credinelor ideilor religioase

83

Megaliţi, temple, centre ceremoniale

Trebuie, de asemenea, să ţinem seama de semnificaţia sexuală a menhiriîor, căci ea este universal atestată la diferite niveluri de cultură. Ieremia (2: 27) evocă pe cei „care zic lemnului: «Tu eşti tatăl meu!» şi pietrei: «Tu m-ai născut!»"7. Credinţa în virtuţile fertilizante ale menhiriîor era încă împărtăşită de către ţăranii europeni la începutul secolului actual, în Franţa, pentru a avea copii tinerele femei practicau „glisada" (lăsându-se să alunece de-a lungul unei pietre) şi „frecarea" (aşezându-se pe monoliţi sau frecându-şi burta de anumite stânci)8.

Această funcţie genezică nu trebuie explicată prin simbolismul falie al menhirului, deşi un asemenea simbolism este atestat în anumite culturi. Ideea primă şi fundamentală era „trans­mutarea" strămoşilor în piatră; fie prin intermediul unui menhir „substitut al corpului", fie integrând în structura însăşi a construcţiei un element esenţial al mortului: scheletul, cenuşa, „sufletul", în ambele cazuri, mortul „însufleţea" piatra, el sălăşluia într-un corp, mineral, deci imperisabil. Prin urmare, menhirul sau mormântul megalitic constituia un rezervor inepuizabil de vitalitate şi putere. Graţie proiecţiei lor în structurile pietrelor funerare, morţii deveneau stăpâni ai fertilităţii şi ai prosperităţii, în limbajul mitului indonezian, ei reuşiseră să-şi însuşească în acelaşi timp şi piatra şi banana...

35. Centre ceremoniale şi construcţii megalitice

Anumite complexe megalitice cum e acela de la Carnac sau cel de la Ashdown, în Berkshire (conţinând 800 megaliţi într-un paralelogram cu laturile de 250 şi 500 de metri), constituiau cu siguranţă centre ceremoniale importante. Sărbătorile comportau sacrificii şi, e de presupus, dansuri şi procesiuni, într-adevăr, mii de oameni puteau merge în procesiune pe larga alee de la Carnac. Probabil că majoritatea sărbătorilor erau în relaţie cu cultul morţilor. Ca şi alte monumente engleze analoage9, cromlehul de la Stonehenge este situat în mijlocul unui câmp de tumuli funerari. Acest faimos centru ceremonial constituia, cel puţin în forma sa primitivă10, un sanctuar clădit în vederea asigurării raporturilor cu strămoşii. Din punct de vedere al structurii, Stonehenge poate fi apropiat de complexele megalitice care s-au dezvoltat, în alte culturi, pornind de la o aşezare sacră: temple sau cetăţi. Avem de-a face cu aceeaşi valorizare a spaţiului sacru ca „Centru al Lumii", loc privilegiat în care se săvârşeşte comunicarea cu cerul şi cu lumea subterană, adică cu zeii, zeiţele chtoniene şi spiritele morţilor.

în anumite regiuni din Franţa, în Peninsula Iberică, şi în alte părţi, s-au descoperit urmele unui cult al Zeiţei, divinitate protectoare a morţilor. Totuşi, nicăieri arhitectura megalitică, cultul morţilor şi venerarea unei Mari Zeiţe nu şi-au găsit o expresie atât de spectaculoasă ca la Malta. Săpăturile au scos la lumină foarte puţine case; dar s-au descoperit până în prezent şaptesprezece temple, şi se estimează că numărul lor este încă şi mai mare. ceea ce justifică

că o credinţă asemănătoare a fost răspândită în întreg bazinul mediteranean şi în Europa Occidentală" (J. Maringer, L'homme prehistorique et şes dieux, p. 245). Cari Schuchhardt interpreta în acelaşi sens obeliscurile pictate pe sarcofagul găsit la Hagia Triada (§ 41), pe care stau păsări. Dar a se vedea critica lui Horst Kirchner, op. cit., p. 706 (= 98). în culturile megalitice din Asia sud-orientală, menhirul serveşte drept „lăcaş" pentru suflete (cf. § 36).

1 Totuşi, chiar un tratat viguros iahvist ca Deuteronomul, utilizează încă metafora ontologică a pietrei când proclamă realitatea absolută a lui Dumnezeu ca sursă unică a creativităţii: „Tu uiţi Piatra care te-a adus pe lume, nu-ţi mai aminteşti de Dumnezeul care te-a născut!" (32: 18).

8 A se vedea câteva exemple şi bibliografia în Trăite d'histoire des religions, § 77; a se adăuga H. Kirchner, op. cit., pp.650(=42)sq.

9 De exemplu, Woodhenge, Avebury, Arminghall şi Arbor Low, J. Maringer, p. 256.

10 Căci Stonehenge n-a fost construit dintr-o dată. Se ştie acum că lucrarea originară a suferit mai multe remanieri. A se vedea Colin Renfrew, Before Civilizution, pp. 214 sq.

De la epoca de piatră la Misterele din Eleusis

84

opinia unor savanţi că. în epoca neolitică, Malta era o isola sacra11. Vastele terase eliptice care se întindeau între sanctuare sau în faţa lor serveau, desigur, pentru procesiuni sau coregrafie rituală. Pereţii templelor sunt decoraţi cu admirabile spirale în basorelief şi s-a excavat un anumit număr de sculpturi în piatră, reprezentând femei culcate într-o rană. Dar descoperirea cea mai senzaţională este enorma statuie a unei femei — cu siguranţă o zeiţă — aşezate.

Săpăturile au relevat un cult elaborat, cu sacrificii de animale, ofrande de hrană şi libaţiuni, rituri de incubaţie şi de divinaţie, indicând existenţa unui coq) sacerdotal important şi bine organizat. Cultul morţilor juca probabil rolul central, în remarcabila necropolă de la Hal Saflieni, numită acum Hypogeu şi cuprinzând mai multe săli tăiate în stâncă, s-au cxhumat osemintele a vreo 7 000 de persoane, în Hypogeu s-au găsit statui de femei culcate, sugerând un rit de incubaţie. La fel ca şi în alte monumente megalitice, sălile interioare au pereţii sculptaţi şi pictaţi. Aceste largi încăperi serveau pentru anumite ceremonii religioase rezervate preoţilor şi iniţiaţilor, căci erau separate prin paravane modelate12.

în timp ce Hypogeul era, în acelaşi timp, necropolă şi capelă, în temple nu s-au descoperit morminte. Structura curbilinie a sanctuarelor malteze pare unică; arheologii o descriu ca,.având forma rinichilor", dar după G. Zuntz, această structură aminteşte mai degrabă forma matricei. Cum templele aveau acoperiş, iar sălile erau lipsite de ferestre si destul de întunecoase, a intra într-un sanctuar echivala cu a pătrunde în „măruntaiele Pământului", i.e. în matricea Zeiţei chtoniene. Mormintele săpate în stâncă au, de asemenea, forma matricei. S-ar spune că mortul este aşezat din nou în sânul Pământului, pentru o nouă viaţă. „Templele reprezintă acelaşi model la o scară mare. Viii care intră în sanctuar pătrund în corpul zeiţei", într-adevăr, conchide Zuntz, aceste monumente constituie scena „unui cult al Misterelor în sensul exact al termenului"13.

Să adăugăm că pe pereţii dolmenelor şi al menhirilor din Ibcria şi din Europa Occidentală se află şi alte semne şi simboluri magico-religioase, de exemplu imaginea unui soare cu raze, semnul securii (specific zeilor furtunii), şarpele, simbolul vieţii, asociat cu figuri de strămoşi, cerbul etc. Desigur aceste figuri au fost descoperite în regiuni diferite şi aparţin unor culturi de vârste diferite; dar ele au în comun faptul că sunt solidare cu acelaşi complex megalitic. Lucru care poate să se explice fie prin varietatea ideilor religioase împărtăşite de diferitele populaţii „megalitice", fie prin faptul că cultul strămoşilor, în ciuda importanţei sale conside­rabile, era asociat cu alte complexe religioase.

36. „Enigma megaliţilor"

încă acum zece ani, arheologii explicau culturile megalitice prin influenţele colonizatorilor sosiţi din Mediterana orientală, unde, într-adevăr, mormintele colective sunt atestate încă din mileniul al IlI-lea14. Difuzându-se către vest, construcţia dolmenelor (chamber-tonibs} s-a transformat în arhitectură ciclopeană. După Glyn Daniel, această transformare a avut loc la Malta, în Peninsula Iberică şi în sudul Franţei. Acelaşi autor compară difuziunea arhitecturii megalitice cu colonizarea grecească şi feniciană în regiunea Mediteranei sau cu expansiunea Islamului în Spania. „O religie puternică, de inspiraţie egeeană, i-a obligat să-şi construiască mormintele (sau inormintele-ternple?) cu un asemenea consum de muncă şi să păstreze imaginea

11 Gunther Zuntz, Persephone, p. 4, n. l.

12 J.D. Evans, Malta, p. 139; Glyn Daniei şi J.D. Evans, Th.e Western Mediterruntan. p. 20.

13 G. Zunt/, Persephone, pp. 8, 25.

14 Mormintele colective minoene erau ţie peşteri naturale, fie incinte circulare, numite în general tholoi; cf. Glyn Daniel, The Megalithic Builders of Western Europe (ediţia a 2-a, 1962), p. 129.

85

Megaliţi, temple, centre ceremoniale

zeiţei Jor tutelare şi funerare. Figura zeiţei, securea, coarnele şi alte simboluri ne readuc din bazinul parizian, de la Gavrinnis, de la Anghelu Ruju din Creta, în Marea Egee si chiar la Troia. Este în afară de îndoială că o credinţă robustă, originară din Mediterana orientală, a modelat şi inspirat pe constructorii mormintelor megalitice pe măsură ce aceştia se desfăşurau de-a lungul Europei Occidentale"15. Dar religia nu era prima cauză a migraţiilor lor; religia nu era decât „consolarea exilului lor în extremul occident şi nordul Europei". Emigranţii căutau ţari noi pentru a trăi în ele şi minereuri pentru negoţ16.

în ultima sa carte, Gordon Ghilde vorbea de o „religie megalitică", difuzată de exploratorii şi colonizatorii mediteraneeni. O dată acceptată, ideea de a construi morminte megalitice era adoptată de diversele societăţi, fără ca prin aceasta să fie afectate structurile lor specifice. Fiecare mormânt aparţinea probabil unui nobil sau unui şef al familiei; volumul de muncă era furnizat de către asociaţii săi. „Un mormânt megalitic trebuie comparat mai mult cu o biserică decât cu un castel, şi morţii săi asemănaţi mai degrabă cu sfinţii celtici decât cu baronii normanzi."17 „Misionarii" credinţei megalitice, o religie prin excelenţă a Zeiţei-Mamă, atrăgeau pe lângă comunităţile lor un mare număr de agricultori, într-adevăr, dolmenele şi cromlehurile sunt situate în regiunile cele mai propice dezvoltării agriculturii neolitice18.

Explicaţii asemănătoare ale complexului megalitic au fost propuse de către alţi preistorici eminenţi19. Totuşi, aceste explicaţii au fost invalidate de apariţia datării cu ajutorul carbonului radioactiv şi a dendrocronologiei20. S-a putut arăta că mormintele megalitice (chamber-tombs) din Bretagne au fost construite înainte de 4000 î.Hr., şi că în Anglia şi în Danemarca s-au ridicat morminte de piatră înainte de ~ 300021. Cât despre complexul gigantic de la Stonehenge, el era socotit contemporan culturii din Wessex, dependentă de civilizaţia miceniană. Or, analizele bazate pe metode recente au probat că Stonehenge a fost realizat înainte de Mycene; ultima remaniere (Stonehenge III) datează de la ~ 2100-190022. De asemenea, la Malta, epoca reprezentată de către templele de la Tarxien şi necropola de la Hal Saflien era terminată înainte de ~ 2000; prin urmare, nu puteau fi explicate trăsăturile sale caracteristice printr-o influenţă a epocii bronzului minoean23. Trebuie deci să conchidem că complexul megalitic european precede aportul egeean. Avem de-a face cu o serie de creaţii originale autohtone.

Totuşi, răsturnarea cronologică şi demonstrarea originalităţii populaţiilor occidentale nu au făcut să avanseze interpretarea monumentelor megalitice. S-a discutat mult în jurul complexului Stonehenge, dar, în ciuda câtorva contribuţii notabile24, funcţia religioasă şi

15 G. Daniel, op. cit., p. 136.

16 G. Daniel, ibid., pp. 136-137.

17 Gordon Ghilde, The Prehistory of European Society, pp. 126 sq. Autorul apropie mormintele megalitice de micile capele întemeiate de sfinţii galezi şi irlandezi în aceleaşi regiuni din insulele britanice (ibid., p. 128).

l*Ibid.,p. 129.

lyStuart Piggot consideră că monumentele megalitice derivă din Mediterana orientală şi le compară cu bisericile creştine sau cu moscheile; cf. Ancient Europe, p. 60. După Grahame Clark, ritul egeean al mormintelor colective, asociat cu cultul Zeiţei-Mamă, a fost difuzat în Occident, de către prospectorii şi exploratorii minelor; cf. World Prehistory, pp. 138-139.

20 în engleză, „tree-ring calibration of radiocarbon"; a se vedea un expozeu limpede, adus la zi, la Colin Renfrew, Before Civilization, pp. 48-83. După cum se ştie, cele două „revoluţii" — „Carbonul 14" şi dendrocronologia — au modificat radical cronologia preistoriei europene.

21 Amintim că, în Egipt, primele piramide din piatră au fost ridicate către ~ 2700. E adevărat că aceste piramide aveau predecesoare din cărămidă, dar rămâne o realitate faptul că înainte de ~ 3000 nu se cunoaşte nici un monument din piatră egiptean comparabil cu megaliţii Europei Occidentale: cf. Renfrew, op. cit., p. 123.

22 A se vedea documentaţia la C. Renfrew, op. cit., pp. 214 sq.

23 Renfrew, op. cit., p. 152. A se vedea, de asemenea, G. Daniel şi J. D. Evans, The Western Mediterranean, p. 21.G.Zuntz se gândeşte totuşi la o influenţă egipteană sau sumeriană; cf. Persephone, pp. 10 sq.

24 într-adevăr, întrucât structura tectonică a Stonehengelui pare să implice, de asemenea, funcţia de observator astronomic, e probabil ca sărbătorile principale să fi fost în relaţie cu schimbările anotimpurilor, precum la triburile Hopi şi Ia Cherokee; cf. Colin Renfrew, op. cit., pp. 239 sq.

De la epoca de piatră la Misterele din Eleusis

86

simbolismul acestui monument sunt încă controversate, în plus, ca o reacţie la ipotezele aventuroase (de exemplu, aceea a lui Şir Grafton Eliott Smith, care deriva toate construcţiile megalitice dintr-o singură sursă, Egiptul faraonic), cercetătorii nu îndrăznesc să mai abordeze problema în ansamblul său. Or, această timiditate este regretabilă, căci „megalitismul" constituie un subiect de studiu exemplar şi, probabil, unic. într-adevăr, un studiu comparativ ar fi în stare să arate în ce măsură analiza numeroaselor culturi megalitice, încă înfloritoare în secolul al XlX-lea, poate să contribuie la înţelegerea concepţiilor religioase împărtăşite de către autorii monumentelor preistorice.

37. Etnografie şi preistorie

Să amintim că, în afară de Mediterana şi Europa Occidentală şi Septentrională, megaliţii de origine preistorică şi protoistorică sunt repartizaţi pe o suprafaţă imensă, Maghreb, Palestina, Abisinia, Dekkan, Assam, Ceylan, Tibet şi Coreea, în ce priveşte culturile megalitice încă vii la începutul secolului al XX-lea, cele mai notabile sunt atestate în Indonezia şi în Melanezia. Robert Heine-Geldern, care şi-a consacrat o parte din viaţă studiului acestei probleme, estima că cele două grupuri de culturi megalitice — acela din preistorie şi cel al culturilor în stadiu etnografic — sunt solidare din punct de vedere istoric, căci, după opinia sa, complexul megalitic s-ar fi difuzat pornind dintr-un singur centru, foarte probabil din Mediterana orientală.

Vom reveni asupra ipotezei lui Heine-Geldern. Pentru moment să ne mulţumim să reamin­tim concluziile sale asupra credinţelor specifice societăţilor megalitice vii. Megaliţii sunt în relaţie cu anumite idei privind existenţa de după moarte, în majoritatea lor, ei sunt ridicaţi în cursul ceremoniilor destinate să apere sufletul în călătoria lui în lumea de dincolo; dar ei asigură, de asemenea, o postexistenţă eternă celor care le ridică în timpul vieţii lor, sau acelora cărora li se ridică monumentele după moarte, în plus, megaliţii constituie legătura prin excelenţă dintre vii şi morţi; ei sunt consideraţi ca perpetuând virtuţile magice ale persoanelor care i-au construit sau pentru care au fost construiţi, asigurându-se astfel fertilitatea oamenilor, a vite­lor sau a recoltelor, în toate culturile megalitice încă înfloritoare, cultul strămoşilor joacă un rol important25.

Monumentele servesc drept lăcaş sufletelor morţilor, când se întorc să-şi viziteze satul, dar ele sunt utilizate şi de cei vii. Locul unde se găsesc megaliţii este totodată locul cultual prin excelenţă (coregrafie ceremonială, sacrificii etc.) şi centrul activităţii sociale, în cultul morţilor, de tip megalitic, genealogiile joacă un rol important. După Heine-Geldern, e probabil să se fi recitat ritualic genealogiile strămoşilor, adică ale întemeietorilor satelor şi ale anumitor familii. E important să subliniem acest fapt: omul speră că numele său va fi rememorat prin intermediul pietrei; altfel zis, legătura cu strămoşii este asigurată prin memoria numelor şi a faptelor lor, memorie „împietrită" în megaliţi.

Aşa cum am spus-o mai sus, Heine-Geldern susţine continuitatea civilizaţiilor megalitice, din mileniul al V-lea până la societăţile „primitive" contemporane. Totuşi, el respinge ipoteza panegipteană a lui G. Elliott Smith şi J.W. Perry. în plus, neagă existenţa unei „religii megalitice" pentru simplul motiv că credinţe şi concepţii „megalitice" sunt atestate în legătură cu un mare număr de forme religioase, atât elementare cât şi superioare. Savantul austriac compară complexul megalitic cu anumite curente „mistice", de exemplu, tantrism — care poate fi şi hinduist şi buddhist fără deosebire. El neagă, de asemenea, existenţa unui „cerc cultural

R. Heine-Geldern, „Prehistoric Research in the Netherlands Indies", p. 149; id., „Das Megalithproblem", pp. 167 sq.

87

Megaliţi, temple, centre ceremoniale

megalitic", constituit, după unii autori, din mituri specifice şi instituţii sociale sau economice caracteristice; într-adevăr, idei şi practici megalitice sunt atestate la populaţii împărtăşind o mare varietate de forme sociale, de structuri economice şi de instituţii culturale26.

Analiza complexului megalitic efectuată de Heine-Geldern îşi păstrează încă valoarea. Dar ipotezele sale despre unitatea culturilor megalitice arheologice şi contemporane sunt azi con­testate sau pur şi simplu ignorate de un mare număr de cercetători. Problema „continuităţii" complexului megalitic este considerabilă si trebuie să rămână deschisă. Căci, aşa cum se exprima recent un autor, e vorba de „cea mai mare enigmă a preistoriei". Oricum, şi oricare ar fi ipoteza adoptată — continuitate sau convergenţă — nu se poate vorbi despre o singură cultură megalitică. Pentru discuţia noastră este important de remarcat faptul că, în religiile megalitice, sacralitatea pietrei este valorizată mai ales în relaţie cu postexistenţa. Se vede efortul de a se „întemeia" un mod anume de a exista după moarte, prin intermediul ontofaniei specifice pietrelor, în culturile megalitice ale Europei Occidentale, fascinaţia exercitată de către masele de piatră este evidentă; e vorba de o fascinaţie suscitată de dorinţa de a transforma mormintele colective în monumente spectaculoase şi indestructibile. Graţie construcţiilor megalitice, morţii se bucură de o putere excepţională; totuşi, deoarece comunicarea cu strămoşii este asigurată prin ritual, această putere poate fi împărtăşită şi de cei vii. Există, desigur, şi alte forme de cult al strămoşilor. Ceea ce caracterizează religiile megalitice este faptul că ideile de perenitate şi de continuitate între viaţă şi moarte sunt sesizate prin exaltarea strămoşilor, identificaţi sau asociaţi cu pietrele. Să adăugăm, totuşi, că aceste idei religioase nu au fost deplin realizate şi perfect exprimate, decât doar în câteva creaţii privilegiate.

38. Primele oraşe din India

Cercetările recente în preistoria civilizaţiei indiene au deschis perspective care erau imprevizibile acum câteva zeci de ani. Ele au pus, totodată, probleme care n-au primit încă soluţii satisfăcătoare. Excavarea celor două oraşe-societăţi, Harappa şi Mohenjo-Daro, a scos la lumină o civilizaţie urbană destul de avansată, mercantilă şi „teocratică" totodată. Cronologia este încă controversată, dar pare sigur că civilizaţia Indusului era desăvârşit dezvoltată către ~ 2500. Ceea ce i-a izbit pe autorii primelor săpături este uniformitatea şi încremenirea acestei civilizaţii. Nici o schimbare, nici o inovaţie n-au putut fi remarcate în mileniul de istorie al civilizaţiei harappiene. Cele două oraşe-cetăţi erau probabil capitalele „Imperiului". Unifor­mitatea şi continuitatea culturală nu se pot explica decât presupunând un regim întemeiat pe un fel de autoritate religioasă27.

Azi se ştie ca această cultură se întindea dincolo de valea Indusului, şi că peste tot ea pre­zenta aceeaşi uniformitate. Tehnologia harappiană este considerată de Gordon Ghilde ca egală cu aceea a Egiptului şi a Mesopotamiei. Totuşi, majorităţii produselor ei le lipseşte imagi­naţia, „sugerându-ne ideea că oamenii de la Harappa nu se concentrau asupra lucrurilor acestei lumi"28.

în ce priveşte originea acestei prime civilizaţii urbane dezvoltată în India, cercetătorii sunt de acord în a o căuta în Belucistan. După Fairservis, strămoşii harappienilor descindeau din agricultorii prearieni ai Iranului. Anumite faze ale culturii preharappiene încep să fie mai bine cunoscute, graţie săpăturilor efectuate în Belucistanul meridional. Este remarcabil faptul că

26 Cf. „Das Megalithproblem", pp. 164 sq.

27 Cf. M. Eliade, Le Yoga, pp. 348 sq.

28 B. şi R. Allchin, The Birîh of Indian Civilization, p. 136.

De la epoca de piatră la Misterele din Eleusis

88

primele aglomerări importante au fost clădite pe lângă structuri având o funcţie ceremonială. In importantul complex arheologic săpat în regiunea râului Porali şi cunoscut sub numele de „Edith Shabr Complex", s-a scos la lumină o movilă înaltă de şapte până la doisprezece metri, şi numeroase construcţii înconjurate de ziduri. în vârf, structura era ridicată în fonnă de ziqqurat; mai multe scări duceau spre platformă. Construcţiile în piatră păreau să fie puţin şi sporadic locuite, ceea ce indică funcţia ceremonială a întregului edificiu. A doua fază (faza B) a aceluiaşi complex se carcterizează prin prezenţa unor mari cercuri în piatră, a rnai mult de o sută de construcţii, largi de trei până la opt metri, şi „avenue"-uri din pietre albe. Aceste structuri par, de asemenea, să fi servit numai unor scopuri religioase29.

Fairservis apropie aceste amplasamente sacre, si în general structurile exhumate în valea de la Quetta (reprezentând fazele preharappiene ale Sindului şi Belucistanului), de Mohenjo-Daro şi de Harappa, cetăţi clădite iniţial — după părerea sa — în vederea unor ceremonii cultuale. Această ipoteză este controversată încă, deşi nu există îndoieli cu privire la funcţia religioasă a „citadelei", platformă comportând structuri caracteristice, aceleaşi în cele două cetăţi. Pentru discuţia noastră, controversa este fără mare interes. Căci, pe de o parte, „originea" cultuală a aglomerărilor preharappiene (deci, a primelor „oraşe"!) este asigurată, şi, pe altă parte, savanţii sunt de acord astăzi să vadă în cele mai vechi centre urbane com-plexuri ceremoniale. Paul Wheatley a demonstrat în mod strălucit intenţia şi funcţia religioasă a primelor cetăţi din China, din Mesopotamia, din Egipt, din America centrală etc.30 Cele mai vechi oraşe au fost construite împrejurul sanctuarelor, adică în proximitatea unui spaţiu sacru, a unui „Centru al Lumii", în care se considera posibilă comunicarea între Pământ, Cer şi re­giunile subterane31. Dacă s-ar arăta că cele două orase-capitală de pe Tndus se deosebesc net de prototipurile lor preharappiene (şi de alte oraşe vechi), va trebui să considerăm Harappa şi Mohenjo-Daro drept primele exemple de secularizare ale unei structuri urbane, fenomen modern prin excelenţă.

Ceea ce merită subliniat, pentru moment, este diversitatea morfologică a spaţiului sacru şi a centrului cultual. în culturile megalitice din regiuneaMediteranei şi din Europa Occidentală, centrul ceremonial, solidar cu cultul morţilor, era consacrat prin menhiri şi dolmene, rareori prin sanctuare; în ceea ce priveşte aglomerările, ele nu depăşeau dimensiunea de sate32. După cum am văzut, adevăratele „oraşe" megalitice erau construite pentru morţi: erau necropole.

39. Concepţii religioase protoistorice şi paralelele lor în hinduism

Religia harappiană, adică aceea a primei civilizaţii urbane din India, este importantă si din alt motiv, şi anume, datorită raporturilor sale cu hinduismul, în pofida scepticismului anumitor autori, viaţa religioasă de la Mohenjo-Daro şi de la Harappa ne este accesibilă, cel puţin în liniile sale mari. Astfel, de exemplu, marele număr de figurine şi de desene înscrise pe sigilii indică culte ale unei Zeiţe-Mamă. în plus, aşa cum Şir John Marshall recunoscuse deja, o figură ityfalică aşezată într-o poziţie „yogică" şi înconjurată de animale sălbatice reprezintă un Mare Zeu, probabil un prototip al lui Siva33. Fairservis a atras atenţia asupra